Vyhazování mláďat z hnízd dospělými ptáky je tématem vědeckého článku o biologických vědách, přečtěte si text výzkumné práce zdarma v elektronické knihovně CyberLeninka

Druhé vydání. Poprvé publikováno v roce 1968. Strokov V.V. 1968. Vyhazování mláďat z hnízd dospělými ptáky I/Zool. J. 4,1, 6: 951-952.

Podobná témata vědeckých prací v biologických vědách, autor vědecké práce — Strokov V. V.

Avifauna severní poloviny polárního Uralu
Ekologie špačka Sturnus vulgaris poltaratskyi ve městě Novokuzněck
O hnízdění špačka obecného Sturnus vulgaris v přírodní rezervaci Černé moře
Popis případů úhynu hnízd, vajec a kuřat nikoli v důsledku nepřátelských útoků, ale z jiných důvodů
Noví a vzácní ptáci jihozápadní části Rostovské oblasti
i Nemůžete najít, co potřebujete? Vyzkoušejte službu výběru literatury.

Text vědeckého článku na téma „Vyhazování mláďat z hnízd dospělými ptáky“

Morozov V. V. 1995. Faunistické nálezy na západním makrosvahu Polárního Uralu // Materiály o rozšíření ptáků na Uralu, Uralu a západní Sibiři: informační materiály. Jekatěrinburg: 56-59. Morozov V. V. 2002. Nové faunistické nálezy na východě Bolšezemelské tundry a Polárního Uralu // Materiály o rozšíření ptáků na Uralu, Uralu a západní Sibiři. Jekatěrinburg: 60-63. Morozov N. S. 1992. Metodologie a metody účetnictví ve studiích struktury ptačích společenstev: některé kritické úvahy // Úspěchy současnosti. biol. 112, 1: 139-153.

Portenko JI.A. 1937. Fauna ptáků nepolární části severního Uralu. M.; JL: 1-254. Rjabitsev VK 1993. Teritoriální vztahy a dynamika ptačích společenstev

v subarktické oblasti. Jekatěrinburg: 1-296. Uspenskij S.M. 1965. Ptáci východní Bolšezemelské tundry, Jugorského poloostrova a ostrova Vajgač // Ekologie obratlovců Dálného severu. Sverdlovsk: 65-102.

Šuchov I.N. 1915. Ptáci obdorského yfshts. Ezhegodn. Zool. Muzeum Ruska AN20: 167-237.

Russian Journal of Ornitology 2003, Express Issue 223: 565-568

Dospělí ptáci vyhazují mláďata z hnízd

Druhé vydání. Poprvé publikováno v roce 1968*

Fenomén úhynu hnízd u mnoha druhů ptáků během období krmení je všeobecně známý (Malčevskij 1959; Strokov 1959). U dravých ptáků, když je nedostatek potravy, dospělí jedinci krmí mladší mláďata staršími. Tento jev jsme zaznamenali u straky Pica pica (Strokov 1956). U mnoha druhů ptáků dospělci vyhazují mrtvá mláďata z hnízda. Vícekrát bylo pozorováno, jak se některá mláďata přesouvají ke stěnám hnízda nebo vypadávají vchodem či okrajem hnízda.

Podle našich pozorování jsou všechna „spadlá“ mláďata obvykle nedostatečně vyvinutá ve srovnání s ostatními členy hnízda a rozdíl ve velikosti, hmotnosti a stupni vývoje opeření může být poměrně značný. Jak je známo, nejvyvinutější mláďata, větší a silnější, vždy skončí nahoře nad ostatními a jejich těla v hnízdě jsou umístěna tak, že malá mláďata jsou kryta těly velkých (Creutz 1955). V důsledku toho bez vnějšího zásahu nemůže slabší mládě z hnízda vypadnout. Je také těžké si představit, že by mláďata mohla vypadnout z dutin a umělých hnízd bez vnější pomoci. Obvykle se mládě, pokud nedosáhlo věku, ve kterém hnízdo opouští hnízdo, nedokáže samo vytáhnout ke vchodu a propadnout jím. Mezitím se poměrně často vyskytují spadlí špačci obecní (Sturnus vulgaris),

* Strokov V.V. 1968. Vyhazování mláďat z hnízd dospělými ptáky // Zool. J. 41, 6: 951-952.

Líhnou se mláďata hlemýžďa velkého (Parus major), lejsek obecný (Ficedula hypoleuca), rorýsi (Apus apus), vrabci (Passer domesticus) a ptačí kůň (P. montanus). U ptáků hrabavých bylo „vypadávání“ mláďat z hnízd zaznamenáno také například u jelenice obecné (Riparia riparia) (Pavlova 1962). Jak slabé, sotva se pohybující mládě urazí vzdálenost od hnízdní komory ke vchodu do hnízdní chodby, která je podle A.G. Bannikova (1954) vždy alespoň 60 cm? V tomto ohledu jsou ještě indikativnější příklady „vypadávání“ mláďat u druhů hnízdících na povrchu půdy. U strnadů obecných, lindušek a pěnic jsme tak opakovaně nacházeli mláďata poblíž hnízda nebo daleko na jeho straně.

Během systematických pozorování v lesích Malojaroslaveckého lesního závodu v Kalužské oblasti v letech 1954 a 1955, v Moskevské oblasti v letech 1959 a 1960 a v Tsninském lesním masivu v Tambovské oblasti v letech 1963, 1964 a 1966 jsme nikdy nepozorovali případy, kdy by mláďata samostatně vypadávala z hnízd, dutin a budek, ale 17krát jsme zaznamenali jev, kdy dospělí ptáci vyhazovali živá mláďata.

V lesním podniku Malojaroslavec, poblíž ptačí budky se 16denními špačky, večer oba dospělí ptáci s charakteristickým poplašným pláčem létali kolem hnízda a často se dívali do vchodu. Poplach špačků trval asi 0.5 hodiny a nějak okamžitě skončil, načež jsme u stromu našli téměř nahého špačka s jakousi bělavou barvou kůže a sotva vylíhlými letkami. Vrátili jsme ho zpět do hnízda vchodem, aniž bychom otevřeli víko. Ráno jsme z dálky zaznamenali úzkostné chování špačků u stejného hnízda a opět bylo stejné mládě nalezeno u paty stromu. Druhý případ, kdy špačci vyhodili mládě, jsme viděli v roce 1966 v Tsninském lese v Tambovské oblasti. V hnízdě s pěti špačky druhého hnízda, které jsme pozorovali od prvního dne jejich narození, začalo jedno mládě 1. den zaostávat v růstu. Čtrnáctého dne večer se poblíž hnízdní budky začali dospělí ptáci lekat, což trvalo asi 5 minut. Jeden z rodičů, zachytil se tlapkami o okraj vchodu, s nápadným úsilím něco vytahoval z dutiny hnízda a couval ven; když bylo tělo špačka zcela venku, přiletěl k němu druhý pták a společným úsilím vyhodili toto nedostatečně vyvinuté nahé mládě z hnízda.

U hnízdiště sýkor koňadrů v umělé hnízdní budce (Moskevská oblast) se 8. den ráno nacházelo nejmenší mládě, dříve kroužkované, mimo tácek, u stěny hnízdní budky. Dvakrát jsme ho umístili doprostřed hnízda a odtlačili mláďata od sebe, ale po nějaké době se opět ocitlo mimo tácek a poté ho samec z budky vyhodil. Večer téhož dne se u stěny hnízdní budky nacházelo další mládě, rovněž zaostávající v růstu. Bylo také umístěno v tácku, zastrčené pod ostatní mláďata, ale ráno v hnízdní budce nebylo. U druhého hnízda sýkor koňadrů, které čítalo 10 mláďat, jsme také pozorovali vyhození mláděte přibližně stejného věku a dospělý pták ho okamžitě vyhodil, aniž by ho odsunul na stranu.

Hnízdo rehka zahradního Phoenicurus phoenicurus (v lesním podniku Malojaroslavets) bylo umístěno ve štěrbině na úpatí dvou rozbíhajících se kmenů jednoho borovicového kořene ve výšce 1.5 m. Jedno ze sedmi mláďat,

Během růstu nedostávalo téměř žádné jídlo. Nakonec (9. den) se stalo neaktivním a nezaujímalo pózu žebrání o jídlo pokaždé, když dospělci přiletěli. Samec rehka zahradního se začal zdržovat poblíž hnízda, projevoval úzkost a dotýkal se tohoto mláděte zobákem. Druhý den se totéž stalo znovu. Po jednom z krmení samec dlouho seděl poblíž hnízda, pak mládě chytil za křídlo a hodil ho na zem. V druhém hnízdě se šesti mláďaty (plod byl objeven 5.-6. den po vylíhnutí) se oslabené mládě chovalo úplně stejně a bylo opět samcem vyhozeno ven bez účasti samice.

Ptáci hnízdící na povrchu země (strnad obecný Emberiza citrinella, linduška lesní Anthus trivialis, pěnice lesní Phylloscopus sibilatrix) táhnou nedospělá mláďata 10–20 cm od hnízda nebo s nimi vzlétnou a za letu je od hnízda odhazují.

Vyhazování mláďat dospělými ptáky jsme pozorovali také u lejejka černokřídlého (dva případy), drozda chechtavého (Fringilla coelebs) (jeden případ) a u drozda zpěvného (Turdus philomelos) a drozda chocholatého (T. iliacus) (dva případy od každého). A.S. Malčevskij (1959) uvádí případ vyhazování mláďat pěvcem obecným (Phylloscopus trochilus); existují údaje o vyhazování mláďat z hnízda čápem obecným (Ciconia ciconia) (Spangenberg 1951; Golodushko 1958).

Důvod aktivního vyhazování mláďat z hnízda rodiči vidíme v porušení behaviorálního stereotypu plodu jako celku jednotlivými mláďaty. Pózy mláděte a techniky, kterými si od rodičů vybízí potravu a kterými ji přijímá, jsou specifické pro každý druh ptáka a mění se s věkem a vývojem mláďat.

Změna behaviorálního stereotypu kuřat, držení těla při jídle, vokalizace a techniky krmení dospělých ptáků se mění synchronně s věkem. Porušení této synchronicity u jednotlivých kuřat vyvolává u dospělých ptáků reakci, která se projevuje změnou jejich postoje k těmto kuřatům.

V našich případech chování zaostávajících kuřat zůstalo na úrovni charakteristické pro rané období postembryonálního vývoje a již neodpovídalo změněnému stereotypu chování ostatních kuřat v plodu a chování dospělých ptáků krmících plod. Tento rozdíl se doslova každou hodinu zvyšoval. Reakce dospělých ptáků na taková kuřata se stala podobnou reakci na cizí předmět v hnízdě nebo reakci na mrtvá kuřata. Kvůli této reakci dospělí ptáci vyhazují nehybná nebo neaktivní živá kuřata, která se odchylují od stereotypu chování.

Podle našeho názoru vede ke zlepšení populace zastavení krmení oslabených nebo nedostatečně vyvinutých kuřat z hnízda a jejich vyhazování z hnízda dospělými ptáky.

Bannikov A.G. 1954. Materiály pro popis hnízdních kolonií brehule obecné

//Vědec. zap. Moskevský ped. institut 28, 2: 193-201. Golodushko B.Z. 1958. K biologii bílého ptáka // Tr. rezervačně-loveckých domácností

Belovezhskaya Pushcha 1: 110-119. Malczewski AC 1959. Hnízdní život pěvců. JL: 1-281.

Pavlova N.R. 1962. Zvláštnosti rozmnožování a výživy brehule obecné

v Okské rezervaci TSornitologiya 4: 112-131. Spangenberg E.P. 1951. Řád brodivých ptáků Gressores nebo Ciconiiformes

//Ptáci Sovětského svazu. Moskva, 2: 350-475. Strokov V.V. 1956. Případy kanibalismu u zvířat (Výběr) // Příroda 7: 97. Strokov V.V. 1959. Závislost intenzity rozmnožování špačků a muchomůrek-

papoušci z oblasti dna hnízda // Ochrana přírody a zeleň 1: 27-29. Creutz G. 1955. Určení hnízdišť mladých ptáků v hnízdě // Beitr. Vogelkunde 5: 6-16.

Russian Journal of Ornitology 2003, Express Issue 223: 568-571

Ke studiu vrány šedé (Corvus comix) v městské krajině

Archangelské regionální muzeum místní historie,

Leninovo náměstí, 2, Archangelsk, 163061, Rusko. E-mail: [email protected]

Obdržela redakce 29. března 2003

Co se týče početnosti, vrána šedá (Corvus comix) zaujímá po celý rok přední místo mezi všemi ptáky města Archangelsku a hraje důležitou biogeocenotickou roli v urbanizované krajině. Vysoká ekologická plasticita jí zajišťuje relativní pohodu v neustále se měnících podmínkách městského prostředí. Vrána šedá je unikátním druhem ornitologie, který lze zohlednit při studiu adaptivních reakcí a adaptačních schopností v podmínkách antropogenně pozměněných ekosystémů.

Vrána šedá se začala v urbanizované krajině usazovat relativně nedávno, teprve před 100–150 lety. Navzdory tak krátké životnosti v nových, od přirozených podmínek urbanizovaného prostředí velmi odlišných, se stala nejpočetnějším a nejprosperujícím druhem městského ptáka. Většina městské populace vran šedých žije ve městě téměř celý rok a zdržuje se tam kvůli hnízdění.

Hlavními parametry charakterizujícími stav populace jsou ukazatele celkového počtu a hustoty populace, pohlavního a věkového složení, reprodukční úspěšnosti atd. Cílem studie proto bylo studovat populaci vrány šedé a její dynamiku, ekologické rysy hnízdního života a adaptivní reakce na podmínky urbanizované krajiny.

Materiály pro tuto zprávu jsou výsledky mých vlastních pozorování a sčítání vrána šedého v Archangelsku. Pro srovnání jsou uvedena data od jiných výzkumníků. Hlavní část mých.

Každý slušný čáp musí dorazit na hnízdiště dříve než jeho partnerka a postavit si hnízdo.

Hnízdo – odkud pochází? Existují čtyři možnosti:

– postavte si ho sami od nuly (není pro lenochy)
– usadit se v loňském hnízdě, zalepit ho (čápi žijí ve stejných hnízdech po celá léta)
– vrátit se do rodičovského hnízda a v případě úmrtí rodičů ho obsadit.
– vymáčknout cizí hnízdo

V posledních dvou případech je zaručen boj o ptačí hnízdo s konkurenty. S poletujícím chmýřím a peřím, až po krvavé rány.

Ačkoli existují příběhy o hnízdech předávaných „děděním“, které jsou zcela oficiální, s osvědčeným bezbolestným schématem. Jsou známy případy, kdy jedna čapí rodina žila v jednom hnízdě několik staletí.

Ale obecně vzato je v životě těchto zdánlivě mírumilovných ptáků spousta drsnosti. Slabé a nemocné ptáky během migrace uďobou jejich příbuzní k smrti. Nejsou jen tak ponecháni napospas osudu, ale jsou záměrně hromadně zabíjeni. Zaprvé to nezpomaluje celé hejno a umožňuje to všem ostatním, aby neonemocněli. Zadruhé, rozmnožovat se mohou pouze silní a zdraví jedinci, což zachovává populaci jako celek.

Rodiče se ke svým mláďatům chovají jako ve Spartě – slabá a nemocná jsou vyhozena z hnízda. Není třeba kazit genofond! Ale jsou chvíle, kdy je z hnízda vyhozeno i zcela zdravé mládě. Pokud je rok hladový a rodiče nemohou nakrmit všechny, nechají jen ty nejsilnější, ty, které skutečně dokážou nakrmit.

O tom všem jsem nikdy předtím nepřemýšlel a nevěděl jsem to. Od dětství nám říkali: čápi se vždycky vracejí ze zimovišť do hnízd. Ale když jsem sledoval jejich boj v Kaliningradské oblasti (jen na fotce), napadlo mě: „Proč? Proč zorganizovali takový masakr?“ A začal jsem číst.

Říct, že mě to překvapilo, znamená neříkat nic. Stejná starost o zdraví populace je z hlediska evoluce pochopitelná. Ale proč vytlačovat hnízda jiných lidí? Pořádáním nemilosrdných a v podstatě zbytečných bitev? Jděte si postavit vlastní! Ale ne. Snaží se ho vzít silou. Nepřipomíná vám to něco? Pamatujete si, když jsem psal o vlcích, bylo zajímavé pozorovat paralely s lidskou „smečkou“. A i tady začínáte přemýšlet o motivech našeho chování.

Zde je další zajímavý moment v životě bílých čápů: na jedné straně jsou čápi monogamní a tvoří se pár na celý život. Na druhé straně, dokud se pár nevytvoří, samice bojují o samce, a ne naopak. Přesněji řečeno, v podstatě o hnízdo. Je to jen tak, že v jejich světonázoru je muž a priori připoután k hnízdu (chápete, že? Gentleman bez bytu tady nikoho nezajímá). To znamená, že samec, který získal nemovitost, hloupě sedí a čeká na samici, zvuky naznačuje, že jsem tady, celý pohledný a svobodný, letím ke mně. A první, která přiletí, považuje za svou dámu srdce. Druhý s tímto uspořádáním nemusí souhlasit a začne s prvním bojovat. Ten, kdo vyhraje, zůstane žít zde. Samec se na procesu nijak neúčastní, hloupě sedí v hnízdě a dívá se. Ten chlap nemá právo si vybrat. Co přiletělo, to přiletělo. A pozor, to je na zbytek jeho života. Matriarchát však. A přísný výpočet. Jelikož je doma, je vhodnou volbou pro reprodukci, hodným stát se otcem.

I když, když se nad tím zamyslíte, ukáže se, že takové bitvy mají smysl. V podstatě se rozmnožují ti nejsilnější – samci i samice, kteří tak prošli přirozeným výběrem.
No, co se týče lidí, tak podle logiky čápů je lidská populace odsouzena k vyhynutí, protože zachraňujeme slabé a nemocné, kojíme zdánlivě neživotaschopná miminka, hladovíme a dítěti dáváme to nejlepší.