Vášně nad zimostrázem Soči: jak chránit reliktní les – Indikátor

The Butterfly Effect Ohledně zimostrázu došlo v médiích k vážnému dramatu: na jedné straně peníze investované do lesů reliktního (které přežily dobu ledovou) zimostrázu kolchidského (Buxus colchica), na druhé straně je absurdní, nenasytná housenka, která dorazila na evropské sazenice, kam přišla z Číny. Ti, kdo vyvolali poplach hned na začátku invaze, byli místní ekologové: v roce 2012 zjistili, že šarže sazenic přivezená z Itálie byla infikována zimostrázem. (Cydalima perspectalis). Kdyby tenkrát byla strana spálená, nic by se nestalo. V Rusku však v té době žádná karanténa pro tento hmyz neexistovala – zákon o rostlinné karanténě se objevil až v roce 2014 a o myšlence přidat zimostrázovou můru na seznam karanténních druhů se diskutovalo až v roce 2015.

Pálení dřeviny
© Wikimedia Commons

Ale jak poznamenává Margarita Kovalenko z Federálního státního rozpočtového úřadu „Celoruské rostlinné karanténní centrum“, ani dnes, v roce 2017, „tento můra není na karanténním seznamu Ruské federace“. Igor Chestin, ředitel WWF Rusko, tato slova potvrzuje a ze všeho obviňuje Sergeje Dankverta, šéfa Rosselchoznadzoru. Ale pokud zahrnete škůdce do seznamu, když už všechno snědl, budete muset odpovědět na to, proč jste to neudělali dříve.

V důsledku toho byly nemocné stromy vysazeny vedle zdravých (podle jedné verze – po malém ošetření, podle druhé – jen tak) a do roku 2014 můra zničila buxus ve slavném háji Chostinskaya mezi turisty a na mnoha dalších místech. Ani mírné sočské zimy, ani opožděná ochranná opatření nedokázaly zastavit vítězný pochod nenasytných škůdců. Stálezelené rostliny začaly žloutnout a shazovat listy a dnes zbylo jen něco málo přes pět hektarů buxusových hájů, které škůdce nezasáhl.

Khostinskaya tis zimostrázový háj, 1966
© Valery Gende-Rote/TASS
Jak chránit reliktní les

Středisko ochrany lesů Adygejské republiky vydalo „Zdůvodnění pro provádění biologických opatření k lokalizaci a likvidaci ohnisek invazních škůdců pozemní cestou ve výsadbách lesnictví Maikop“ v roce 2016, kdy byly v Soči zničeny všechny umělé zimostrázové výsadby a mol požíral rostliny v přírodním prostředí na jižním makrosvahu Kavkazu. Na území republiky bylo jen něco málo přes tisíc hektarů buxusu, z toho 238 k ošetření. Protože by ale takové náklady dopadly výhradně na krajský rozpočet, kde bylo vše předem naplánováno, nakonec se našly peníze jen na ošetření 29,3 hektaru biologickými přípravky. Používání pesticidů v přírodních rezervacích je u nás zakázáno, stejně jako v místech, kde se chemikálie mohou dostat do vodních toků spojených s chráněnými územími – a právě zde se nacházely téměř všechny buxusové háje.

Paraziti světlušek z jejich přirozeného prostředí jsou eulofidní mouchy (Chouioia cunea) – jezdci, kteří kladou vajíčka do kukel svých obětí. Ve volné přírodě zničí 50–60 % housenek. Eulofidy vyděsily mnohé ekology tím, že se při ničení světlušek nemusí včas zastavit a začít útočit na včely nebo místní motýly uvedené v Červené knize (například otakárek). Ať je to jak chce, v Rusku byl první milion larev vypuštěn v březnu 2015, kdy ještě můry larvy nekladly, a eulofid pokud možno kladl vajíčka do těch druhů, které již měly kukly.

„Ideální by bylo objevit přirozeného nepřítele zimostrázového můry, který by se živil pouze tímto motýlem,“ říká Alexander Prosvirov, mladší vědecký pracovník na katedře entomologie Moskevské státní univerzity. — Pokud bude takový hmyz objeven a dokáže se aklimatizovat na naše podmínky, bude to vážný příspěvek v boji proti tomuto motýlu. Mnoho dravého hmyzu v přírodě se však živí různou kořistí, takže jeho dopad na konkrétní druh není příliš velký (sežere jen malou část jedinců). Také při vstupu do nového prostředí je druh schopen změnit své potravní preference, takže predátor, který se ve své domovině živil zimostrázem, může na našem území najít „pohodlnější“ kořist.“

Vědec však poznamenává, že zde mohou existovat také rizika: “Pokud se do boje proti zavíječi zimostrázovému přivede jakýkoli druh hmyzu, existuje riziko nekontrolovaného rozmnožování tohoto druhu. Takové případy byly zaznamenány u některých druhů slunéček, které byly dovezeny do různých zemí za účelem boje proti mšicím, šupinovcům a dalším škůdcům.” Dalším problémem, který ekology znepokojoval, bylo to, že můra i její parazit pocházeli z teplých oblastí, a pokud v mírném podnebí, kde byl eulophid použit proti motýlovi jeptiškovi, zaručeně uhynul během zimy, pak na Kavkaze jsou podmínky úplně jiné. Díky tomu se nejen ti škodní mohou aklimatizovat a najít si potravu pro sebe Cydalima perspectalis, ale také naším spojencem v boji proti němu. Infiltrovat a zničit Metody biologické kontroly jsou v dnešní době stále populárnější a jsou méně škodlivé pro životní prostředí než chemikálie. Mnoho akcí v boji proti invazním druhům, včetně vyhubení koz na Galapágách, provedli lidé pomocí jiných organismů, včetně invazivních. Nejčastěji se volí druh, který drží populaci škůdců na uzdě ve své méně pohostinné domovině. V případě molů to mohou být ty, které se staly necitlivými na toxické alkaloidy a mohou je pozřít.

„Abychom zavlečenému druhu představili přirozeného nepřítele, potřebujeme podrobné údaje o vztazích mezi těmito druhy na území jejich přirozeného výskytu a představu o tom, jakou roli hraje tento zavlečený nepřítel v jeho ‚původním‘ ekosystému,“ vysvětluje Alexander Prosvirov. — Především je potřeba informace o tom, jaké další druhy ničí ve svém přirozeném prostředí (ideálním modelem je predátor nebo parazit, který se živí a účinně ničí pouze samotný zavlečený druh; v tomto případě po zmizení „vetřelce“ zmizí z ekosystému i druhy, které byly přivezeny do boje s ním, ale to se téměř nikdy nestane). Pokud existují informace o chování blízce příbuzných druhů, které byly někde vysazeny, mohlo by to být také velmi užitečné.” Typicky je druh testován v laboratoři, poté na malé experimentální ploše a poté zaveden do přirozeného prostředí.

Mezi takové metody entomolog uvádí infekci parazitickými škrkavkami, sporami patogenních hub nebo bakteriemi, které jsou pro motýla nebezpečné. Žádný z nich ale není ideální: je velmi těžké najít parazita, který je absolutně specifický a působí pouze na škůdce. Mnoho druhů predátorů a parazitů se může v případě potřeby přeškolit na další oběti, což může poškodit ekosystém chráněných přírodních území. S příbuznými zimostrázových můr – voskových můr (aka – Galleria mellonella, nebo velký voskový mol) – bakterie mohou bojovat Bacillus thuringiensis. Zavíječi jsou zhoubou včel medonosných: jejich housenky jedí vosk, med a včelí chléb, poškozují plásty a způsobují velké škody včelím koloniím. Jak se ale ukazuje, vědí, jak bojovat s vlastními nemocemi vytvořením speciální mikro-RNA pro tento účel.

Vědci navrhují použít viry cikánského můry a pilatky borovicové proti zimostrázovým můrám. Dva až tři dny po infekci se u většiny zimostrázů zpomalí metabolismus, zabalí se do zámotků, jako by se chystali na zimu, a po dvou až třech týdnech umírají, prakticky nemají čas nic jíst. Pouze 4-6 % housenek přežije a vyrostou v motýly.

Můra vosková
© Sarefo/Wikimedia Commons

Pro stejného zavíječe voskového se vyvíjejí i feromonové lapače, kde, jak název napovídá, škůdce láká vůně feromonů. Proto byly vyrobeny feromonové lapače i na zavíječe zimostrázového. Konstrukce takové pasti je poměrně jednoduchá: je vyrobena z laminované lepenky složené do trojúhelníkové struktury, na dno je umístěna vložka s lepidlem a na pryžovou zátku, která je umístěna uvnitř, jsou nastříkány synteticky získané feromony. Tyto pasti mimochodem lákají i dalšího škůdce, příbuzného velkého zavíječe kopřivového, který poškozuje výsadby jahodníku, kukuřice, sóji a černého rybízu. Dalšími nepřáteli můr se ukázali být draví štítovci Picromerus bidens, jejíž larvy se zabývají housenkami můr. Pravda, k dosažení 100% výsledku jich potřebujete dvakrát více než samotných housenek.

“Nyní máme v našem arzenálu léky, které poskytnou spolehlivou ochranu proti molům, máme pokroky v oblasti houbových patogenů, víme, jak chránit buxus pomocí virů, které jsou pro mola cizí, náš eulophid zajišťuje 60% úmrtnost kukel můr v přírodě.” “To vše dohromady poskytne ochranu, ale legislativa nemůže být skutečně aplikována na ochranu hlavy Yuriho a Laboranta.” Škůdci u VNIILM.

Mimochodem, v Abcházii zatím můra sežrala jen třetinu z pěti tisíc hektarů lesů (a ne 99,9 % stejného množství, jako se stalo u nás), boj se vede mnohem aktivněji. Tam používají letectví k rozprašování chemikálií a feromonových lapačů, a to nejen kvůli experimentům. Studenti životního prostředí sbírají kukly můr a housenky v různých fázích vývoje, aby odhalili přirozené nepřátele, jakmile se objeví. Zatímco se to všechno děje, abcházští vědci navrhují zmrazit semena na 10-15 let, aby je mohli zasadit, když je mol poražen, a uskladnit sazenice ve sklenících.

Proč se téměř nikdo nestaral (a neslyšel) o slavný reliktní zimostráz, zatímco mohl a měl být zachráněn, zůstává záhadou. Možná ze stejného důvodu si neděláme starosti a neslyšíme o stovkách dalších druhů, které nejsou tak roztomilé a „značkové“ jako pandy a nejsou tak reliktní jako zimostráz, ale jsou mnohem důležitější pro ekosystémy planety. Ale proč si na to vzpomněli až teď, když to zaměstnanci národního parku vzdali a navrhují, abychom počkali, až housenky sežerou všechen buxus a umřou hlady? Co se, jak se ptají komentátoři na Facebooku, stalo letos v létě, “a kde byli všichni ti zimostrázi, kteří před pár lety v životě neviděli strom?” Čtenář se nad těmito otázkami může zamyslet sám, zatímco na jihu housenky s chutí chroupou poslední stálezelené listy a v mírných zeměpisných šířkách dobývá nekonečná ruská pole bolševník Sosnowského. Přihlaste se k odběru Indicator.Ru na sociálních sítích: Facebook, VKontakte, Twitter, Telegram, Odnoklassniki.