Putin při výzvě k hlasování nezmínil obnovení prezidentských funkčních období.

Prezident Vladimir Putin ve svém televizním projevu ke spoluobčanům v úterý označil 1. červenec za „hlavní den hlasování“ o změně ruské ústavy, ale stejně jako předtím se ani slovem nevyjádřil k ustanovení, které mu dává základ pro prakticky neomezenou vládu nad Ruskem.

„Volíme zemi, ve které chceme žít, s moderním vzděláváním a zdravotní péčí, se spolehlivou sociální ochranou občanů, s efektivní vládou odpovědnou společnosti,“ řekl. „Volíme zemi, pro kterou pracujeme a kterou chceme předat svým dětem a vnoučatům.“

Putin také zopakoval, že navrhované změny vstoupí v platnost pouze v případě, že budou schváleny v plebiscitu, a vysvětlil, že týdenní hlasování bylo způsobeno snahou „chránit zdraví lidí“.

Hnutí Golos v úterý dříve informovalo, že během volebního období obdrželo četná hlášení o porušení pravidel: hromadném nátlaku na občany k vyjádření jejich vůle, nelegální kampani, vícenásobném hlasování, hlasování bez pasu a abnormální volební účasti, která se v sousedních regionech výrazně lišila, „což nelze logicky vysvětlit“.

Putinovým cílem je „vytvořit obraz masové podpory,“ tvrdí organizátoři kampaně „NE“, kteří se staví proti pozměňovacím návrhům. „Doufá, že si takhle zajistí záminku k opětovnému porušení ruských zákonů a udržení se u moci dalších 16 let,“ jsou přesvědčeni.

Spolupředseda Moskevské helsinské skupiny (MHG) Valerij Borščev V komentáři pro ruskou službu Hlasu Ameriky uvedl, že myslící lidé dobře chápou, k čemu byl celý příběh s ústavními změnami zahájen. Podle jeho názoru většina občanů považuje Putinovu tvrdohlavou neochotu zmínit se ve svých projevech o resetování prezidentských funkčních období za „lstivost a strach z pravdy“.

„Není náhoda, že ve všech videích vyzývajících k hlasování se článek o vynulování vůbec nediskutuje,“ prohlásil. „To prezidenta dále odděluje od významné části společnosti. Protože právě vynulování vyvolalo ostrý protest proti těmto pozměňovacím návrhům. I když připouštím, že někteří lidé situaci plně nechápou a právě s nimi se počítá.“

Zároveň si Valery Borščev myslí, že obyvatelstvo už učinilo svou volbu. „Samozřejmě, většina těch, kteří jsou proti pozměňovacím návrhům, bohužel volit nepůjde,“ argumentuje. „Osobně si myslím, že bychom měli jít volit a vyjádřit svůj protest. Každopádně se domnívám, že se najde poměrně dost těch, kteří budou hlasovat „proti“, a to Putina a jeho okolí znepokojuje. Samozřejmě, že všechno zfalšují. Kreml se ale obává skutečného stavu věcí.“

Prezidentova autorita a hodnocení neustále klesají a on si to uvědomuje, shrnul spolupředseda Moskevské helsinské skupiny.

Vedoucí programu „Ruská domácí politika a politické instituce“ v moskevském Carnegieho centru Andrej Kolesnikov Jsem si jistý, že důraz v prezidentově projevu je kladen na „zvýšení volební účasti“ v době před hlasováním. Podle něj to vyplývá ze skutečnosti, že volební účast je důležitá jako důkaz vysoké legitimity vlády.

„Proto byla veškerá reklama před hlasováním tak vtíravá – jak (telefonní) hovory, tak SMS a elektronické připomínky (s výzvami k účasti na hlasování),“ zdůraznil v komentáři pro ruskou službu Hlasu Ameriky. „Úřady skutečně potřebují nejen velké procento lidí hlasujících „pro“, ale i velkou volební účast jako takovou.“

Politolog zároveň předpokládá, že 1. červenec neslibuje pro úřady žádná nepříjemná překvapení. Podle jeho názoru bylo od samého začátku vše „bez možností“.

„Jedná se o napodobení projevu vůle v právně velmi nejasné formě,“ dodal. „Hlasování nemá žádné precedenty, není stanoveno Ústavou. Celá akce je proto významná pouze z pohledu lidí, kteří jsou v samotném plánu bráni jako komplici. Poté Putin může klidně říct, že to není jen moje přání, ale vy jste mě sám požádal, abych zůstal, a zároveň provedl určité změny v základním zákoně.“

Formálně to legitimizuje nulování prezidentských mandátů, ale nadměrný tlak na donucení lidí k volbám vyvolal mezi lidmi silné podráždění, poznamenal Andrej Kolesnikov. To se samozřejmě nedá sociologicky měřit, ale nahromaděná únava z vynucené spolupráce s úřady může později hrát negativní roli, uzavřel.