Povaha a charakteristika sociálních konfliktů

V nejobecnější podobě termín „konflikt“ (z latinského conflictus – střet) znamená střet názorů, přesvědčení a sil. Sociální konflikt je nejvyšším stádiem vývoje rozporů v systému vztahů mezi lidmi, sociálními skupinami, sociálními institucemi a společností jako celkem, které se vyznačuje posilováním protichůdných tendencí, zájmů sociálních komunit a jednotlivců. Základy studia sociálního konfliktu položil německý sociolog Georg Simmel (1850-1918), který vývoj společnosti považoval za proces vytváření nových kulturních forem. Tyto formy postupně zastarávají, zkostnatějí a život je „opotřebovává“. To je podstata sociálního konfliktu mezi neustále se obnovujícím obsahem života a zastaralými, překonanými formami kultury. Simmel dává konfliktu funkční charakter: socializace, vstup jedince do společnosti, probíhá střetem osobních a veřejných zájmů, konfliktní charakter má i uvědomění si společenských hodnot a norem jedince. Na skupinové úrovni se funkce konfliktu projevují v udržování hranic sociální skupiny a odmítání outsiderů. Ve vztazích uvnitř skupiny hraje konflikt roli pojistného ventilu, „prohlubuje“ nepřátelské nálady a udržuje jednotu skupiny. Podle G. Spencera je sociální konflikt způsoben bojem o existenci, který je zase určen omezeným objemem životně důležitých zdrojů. Sociální darwinismus má obecně sklon mechanicky přenášet zákony zvířecí říše, boj o přežití v omezeném prostoru, do lidské společnosti. Marxistická teorie neignoruje ani problém konfliktu. V ekonomické sféře existuje podle Marxe neustálý konflikt mezi produktivními silami a povahou výrobních vztahů, který se s rozvojem technologie a produktivních sil stává stále vyostřejším, až vede ke změně způsobu výroby. V sociální sféře Marx dává vedoucí místo konfrontaci antagonistických tříd. Právě třídní boj, třídní konflikt je hnací silou dějin, generuje sociální revoluce, v jejichž důsledku společnost přechází na vyšší úroveň rozvoje, vstupuje do další socioekonomické formace. M. Weber dává konfliktu hodnotový charakter. Společnost je pro něj arénou sociálního jednání, střetu hodnot a norem, které jsou atributy určitých jedinců, sociálních skupin nebo institucí. Boj mezi sociálními strukturami, jejich obhajoba jejich sociálních statusů, jejich životního stylu neničí, ale v konečném důsledku stabilizuje společnost, kterou je určitá hierarchie statusových pozic.

V moderní sociologii existují dva hlavní pohledy na roli konfliktů ve společnosti. Podle představitelů například chicagské školy Roberta Parka a Ernsta Burgesse usiluje sociální systém o rovnováhu. Sociální konflikt existuje jako jedna z forem sociální interakce spolu s konkurencí, adaptací a asimilací. Z toho vyplývá, že sociální konflikt je dočasný a přechodný. Rozpoznáním příčin sociálních konfliktů lidé posilují sociální vazby, přizpůsobují se jeden druhému a asimilují se do skupiny, kde preferují jiné typy sociální interakce před konfliktem. Sociální konflikt je tedy z pohledu Parka a Burgesse formou dosažení sociální rovnováhy a společnost se z větší části nachází v bezkonfliktním stavu. Jiný přístup, podle kterého je sociální konflikt neustálým a nezbytným jevem ve společnosti, vykresluje zcela opačný obraz. Z pohledu zastánců konfliktního modelu společnosti, například Lewise Cosera (USA) a Ralfa Dahrendorfa (Německo), je sociální konflikt vyjádřením aspirací jednotlivců a sociálních skupin na moc, změnu statusu, přerozdělení příjmů a přehodnocení hodnot. Sociální konflikt není jen imanentní každé společnosti, ale také plní určité sociální funkce. Sociální konflikt brání „zkostnatění“ sociálního systému; otevírá cestu novým formám – inovacím. Podle Cosera existují v každé společnosti potenciální příležitosti ke konfliktu, protože jednotlivci a sociální skupiny si nárokují určité zdroje a prestižní postavení v sociální struktuře. Omezený počet prestižních statusů a objem zdrojů slouží jako neustálý zdroj konfliktů. Ale v různých společnostech jsou antagonistické, protinávrhy vnímány odlišně, a proto se liší i povaha konfliktů v nich. Dahrendorf se domnívá, že sociální konflikt nelze vysvětlit z pohledu funkcionalismu, což podporuje i Coser, student R. Merton: konfliktní povaha společnosti je určena nejistotou lidské existence, nejednoznačností a pravděpodobnostní povahou společenského vývoje. Společnost je ze své podstaty rozmanitá, rozporuplná a neustále se mění, je v konfliktu mezi novým a starým. Změna a konflikt nejsou jen nutným zlem, ale také nezbytnou podmínkou existence společnosti. Sociální konflikt se projevuje odlišně v různých sociálních podmínkách. V otevřených společnostech, kde se problémy kladou a řeší veřejně, kde existují alternativní rozvojové programy, konflikty probíhají a řeší se hladce a laminárně. Taková společnost je před sociální explozí chráněna svou otevřeností a pluralismem. Zde je konflikt zvládnutelný. V uzavřených společnostech se sociální konflikt odehrává latentně, postupně hromadí „kritické množství“, rozděluje lidi na dva nepřátelské tábory a revolučním násilím „rozrušuje“ společnost. Sociologové studují konflikty pomocí kvalitativních a kvantitativních charakteristik.

Důvody konfliktu

• neslučitelnost, antipatie;
• touha po vedení, po moci nad lidmi, která může být zakryta sociálně pozitivní slupkou a prezentována jako touha po řádu nebo například po zlepšení pracovních podmínek, zvýšení jeho produktivity.

Sociální příčiny konfliktů se mohou projevovat v podobě:

• střety statusů;
• boj za změnu hodnot a idejí;
• rozpory mezi materiálními zájmy.

Podle umístění a pokrytí různých oblastí V sociální pyramidě mohou být konflikty horizontální (vyskytující se na jedné sociální úrovni, v jedné vrstvě) a vertikální, které pokrývají dvě nebo více vrstev nebo celou oblast sociální pyramidy odshora dolů.

Příroda Všechny konflikty se dělí na:

• konflikty, které mají kontaktní, otevřenou povahu. Příklady takových konfliktů jsou polemiky, násilí, válka, třídní boj;
• konflikty, které mají pro protilehlé strany skrytý, bezkontaktní charakter. Jsou to například intriky, spiknutí, tajná diplomacie atd.

Délka trvání konfliktů se může velmi lišit – od několika minut nebo dnů až po několik měsíců a let. Skryté konflikty jsou zpravidla delší. Existují také neustálé, chronické konflikty, například konflikt „otců a dětí“, v každé společnosti existují různé generace.

Intenzita konfliktu závisí na hloubce sociálních problémů, počtu účastníků, jejich agresivitě nebo naopak toleranci.

Formy sociálních konfliktů

Konflikty obvykle nabývají formy a jsou ovlivněny typem společenských vztahů, v jakém společenském prostředí a v jaké sféře společnosti se vyskytují. Podle tohoto znaku se dělí na:

• hospodářský;
• administrativní a manažerské;
• politický;
• Národní;
• náboženský;
• vojenské atd.

Podle počtu účastníků Sociální konflikty se rozlišují na:

• osobní (ale se společenskými, nikoli osobními cíli);
• skupina;
• třída;
• etnický (mezi etnickými skupinami téhož národa);
• mezistátní;
• mezináboženský (náboženský);
• ideologické (kvůli hodnotovému systému).

Podle metod a prostředků řešení mohou být konflikty mírové nebo ozbrojené.

Podle úrovně, na které konflikty vznikají a probíhají, se dělí na mezilidské, meziskupinové, sociální (tj. na úrovni jednoho národa), mezinárodní (mezi dvěma nebo více státy) a globální.

Konflikty se konečně liší svými hnacími silami, kterými mohou být potřeby jednotlivců a sociálních skupin, jejich zájmy nebo hodnoty atd.

Sociální konflikty se může vyvíjet různěKaždý z nich má své vlastní příčiny, charakter, trvání, intenzitu, počet účastníků a hnací síly. Každý konflikt ve svém vývoji prochází určitými fázemi neboli stádii. Podívejme se na hlavní fáze sociálního konfliktu.

První fázi lze definovat jako „špička ledovce„Zde jsou viditelné pouze jednotlivé rozpory, nedostatky a nespokojenosti. Například v SSSR v období perestrojky existovaly nedostatky v sektoru služeb, lidé si stěžovali na nízkou kvalitu zboží, ale rozpory v názorech na lidská práva, na politický, ekonomický a právní systém jako celek ještě nebyly jasně patrné (s výjimkou nekonformistů).“

Druhou fázi lze konvenčně nazvat „určování velikosti ledovce“. V této fázi je pozorován nárůst nedostatků v té či oné oblasti, odhaluje se stále více nedostatků (nedostatek některého zboží, zhoršení osobní dopravy atd.) a roste nespokojenost obyvatelstva. Neschopnost úřadů přijmout opatření k odstranění nedostatků a nedostatků jasně ukázala skutečné rozměry systémové krize, která zasáhla sovětskou společnost.

Poté začala třetí fáze, kterou lze označit jako „rozkol ledovce“. Vyznačovala se uvědoměním si široké veřejnosti základních příčin nedostatků a verdiktem: „Takhle nemůžeme žít“ a touhou po seriózních reformách celého společenského systému. Spolu s tím se ve společnosti objevují skupiny konzervativců, kteří věří, že nedostatky lze odstranit bez hlubokých reforem, zejména bez změny společenského systému. Tak se objevuje příčina společenského konfliktu – ideologické rozpory. Prudce se zvyšuje společenská aktivita lidí, stran a skupin. Společnost se dělí na dvě velké skupiny: „pro“ a „proti“ změnám (inovace, reformy, změna elit, trestání viníků atd.).

Fáze “rozdělení ledovce„je charakteristickým projevem sociálního konfliktu v uzavřené společnosti. Zde má jasně sociální, kontaktní, napjatý charakter, na rozdíl od konfliktů v otevřené společnosti, kde neexistuje zjevná polarizace sociálních sil.“