Důsledky zasklení balkonů: 6 soudních případů

Systém pro studené zasklení balkonů a lodžií, vitrážová okna. Stojany pro průchozí a vitrážové zasklení mají výztuhu směřující jak ven, tak dovnitř budovy.

Systém Masttech 22 je určen pro výrobu okenních a dveřních konstrukcí a vitrážových oken bez vysokých požadavků na tepelněizolační vlastnosti. Tyto konstrukce spolehlivě chrání prostory před větrem a srážkami.

Posuvné konstrukce jsou vybaveny „prachovými kryty“, které zabraňují vypadnutí posuvných křídel; po instalaci prachových krytů nelze křídlo z rámu vyjmout.

Pro konstrukce oken s výklopným křídlem nabízí systém tři možnosti křídel:
– klasický;
– nízká viditelnost, bez kuliček;
– skrytá konstrukce.

Možnosti systému

• Výroba rámových posuvných a otočných konstrukcí.
• Výroba dveřních konstrukcí.
• Výroba vitrážových konstrukcí s integrovanými otevíracími, posuvnými a výklopnými prvky.
• Výroba větracích mřížek zabudovaných do vitrážových oken.
• Instalace z balkónového parapetu.
• Instalace „z desky na desku“ nebo s prodloužením za podlahovou desku.

Příklady použití

slitina AD31 T1
Průvzdušnost, m3/m2*h
Alespoň 15
Zatížení větrem, Pa
Alespoň 506
Materiál těsnění
Drážka pro kování
Europazámek, 15×20 mm
Tloušťka výplně, mm
Mezera mezi rámem a křídlem, mm
Plnicí police, mm

Popis systému Masttech 22

Systém zasklívání balkonů Masttech 22 je určen pro studené zasklívání balkonů a lodžií v bytové výstavbě. Hliníkový profilový systém Masttech 22 umožňuje výrobu průsvitných obvodových konstrukcí v otočném i posuvném provedení, a také v jejich kombinaci s použitím neotevíratelných prvků. Přítomnost různých profilů v systému umožňuje zasklívání balkonů a lodžií jak z balkónového parapetu, tak i z podlahové desky s použitím fasádních zasklívacích prvků, které jsou nedílnou součástí systému Masttech 22.
Systém zasklívání balkonů Masttech 22 byl vyvinut s ohledem na naše dlouholeté zkušenosti se zpracováním profilových systémů. Všechny profily a uzlová řešení byly speciálně vyvinuty pro zjednodušení montáže a instalace.
Základem systému jsou hliníkové profily vyrobené ze slitiny AD31 ve stavu T1 v souladu s moderními stavebními normami, předpisy a požadavky na balkonové konstrukce v novostavbách i při rekonstrukcích v rámci programu sanace bytových domů.
Systémové profily mohou být natřeny práškovými barvami v souladu s GOST 9.410-88. Barvu nátěru určuje zákazník dle stupnice RAL.
Balkonový systém Masttech 22 zahrnuje také těsnění, kování a vybavení pro zpracování profilů.
Těsnění jsou vyrobena z TPE nebo EPDM dle GOST 30778-2001. Těsnění zůstávají funkční při teplotách od -40 °C do +40 °C. Životnost je nejméně 10 let.
Komponenty obsažené v systému slouží k montáži rámů a křídel. Materiály, ze kterých je kování vyrobeno, splňují současné normy. Přítomnost systému „Eurogroove“ v profilech umožňuje použití pantů a zamykacích mechanismů od předních evropských výrobců okenního kování.
Sklo ve vitrážových a „slepých“ křídlech je instalováno na lišty a zajištěno zasklívacími lištami a těsněním. Systém Masttech 22 umožňuje použití výplně o tloušťce 4–7 mm. Při instalaci silnějších výplní (do 24 mm) se používají zasklívací lišty o výšce 18 mm.
Rohová těsnění jsou řezána pod úhlem 45 stupňů a spojena lepidlem na bázi kyanoakrylátu.
Délky profilů pro řezání uvedené v katalogu jsou přesné, s výjimkou hodnot označených poznámkami pod čarou. V některých případech je nutné je zaokrouhlit v souladu s přesností a vlastnostmi dílenského vybavení. Z tohoto důvodu je ve fázi zvládání technologie nebo v případě velkých objemů řezání nutné vyrobit zkušební vzorky pro kontrolu rozměrů.
Výrobce si vyhrazuje právo provádět změny v profilovém systému s cílem zlepšit provozní, ekonomický nebo technologický výkon systému.
Tento katalog slouží pouze pro informační účely; další informace o vlastnostech hotových výrobků, jejich specifikacích a použitelnosti lze získat od výrobce samostatně pro konkrétní projekt.

Pro sestavení posuvné konstrukce se používají 3 typy profilů: rám, křídlo, adaptér
– sjednocení profilů vede k nižšímu procentu odpadu při řezání.
– rychlost řezání profilů pro výrobu konstrukce je vyšší, protože při přechodu z jednoho profilu na druhý je nutné pilu méně často přestavovat.
– malá sada profilů vede k nižším nákladům na dopravu a skladování.

Může se stát, že balkon s novými, funkčními okny s dvojitým zasklením se stane zdrojem problémů.

Ačkoli jsou balkony považovány za součást bytu, nemůžete s nimi nakládat, jak chcete. Desky, markýzy a vitrážová okna balkonů jsou společným majetkem. Jen málo lidí o tom ale přemýšlí. Pro většinu lidí je to další pár metrů čtverečních pro domácí účely – sušení prádla, ukládání věcí nebo jako pracovna.

Majitelé si balkon přestaví podle sebe a soudy je pak donutí vrátit vše tak, jak to bylo. Soudní praxe v této věci je nejednoznačná – v podobných situacích může být výsledek případu odlišný.

Shromáždili jsme šest příběhů, ve kterých se názory majitelů balkonů, jejich sousedů, úřadů a pracovníků energetiky neshodovaly a staly se důvodem k soudnímu řízení.

O plísni z balkonu souseda

Co se stalo. Jednoho podzimu zjistila obyvatelka Balašichy, že zeď v její kuchyni je mokrá a pod světlou tapetou se vytvořila černá skvrna. Na jaře se žena rozhodla strhnout kousek tapety a zjistila, že je to plíseň. Až do léta zeď umývala a ošetřovala, a ta vyschla. Ale na podzim se všechno začalo znovu. Žena přišla na příčinu plísně podle fasády: z balkonu se nad ní táhl pruh pokrytý černým mechem.

Obyvatelka domu šla do správcovské společnosti a požádala o prohlídku zdi, protože měla podezření, že voda zničila spáry ve zdivu.

Zástupci správcovské společnosti přišli a sepsali protokol, že zeď vlhne. Důvodem bylo, že sousedé nad nimi zasklívali balkon: nyní jim z vyčnívajícího skla podél zdi stékala déšť a voda z tajícího vody, ničila zdivo a živila plíseň.

Pracovníci energetiky požadovali, aby byla plíseň ošetřena chemikáliemi. Účinek však byl krátkodobý.

Žena si objednala vyšetření, aby se zjistilo, jak nebezpečné je pro ni vdechování plísní. Ukázalo se, že obsah spor ve vzduchu osmkrát překročil normu – to je skutečné nebezpečí pro zdraví.

Žena se s tím nechtěla smířit a podala žalobu na správcovskou společnost a svého souseda. Žádala o společné a nerozdílné vymáhání dluhu.

náklady na opravu – 65 657 ₽, náklady na lékaře a léky – 5386 22 ₽, náklady na vyšetření a posouzení – 000 2790 ₽, náklady na předběžné vyřízení reklamace – 3975 100 ₽, státní poplatek – 000 XNUMX ₽ a náhrada morální újmy – XNUMX XNUMX ₽.

A navíc vybrat od správcovské společnosti pokutu ve výši 300 000 ₽ a spotřebitelskou pokutu ve výši poloviny celkové výše pokut.

O čem soud rozhodl? Žalobu v plném rozsahu zamítl. Žena se proti rozhodnutí dvakrát pokusila odvolat, ale výsledek se nezměnil.

Proč tomu tak je? Soud nařídil nové vyšetření. Ukázalo se, že balkon sousedů nemohl způsobit plíseň. Nejpravděpodobnější příčinou bylo ojedinělé zaplavení bytu, ale spíše na vině bylo špatné větrání.

Znalec viděl v jednání majitelky plesnivého bytu více porušení. Vyměnila dřevěná okna za plastová bez větracích ventilů a také byt špatně větrá. Proto je vlhkost a plíseň.

O korunách stromů, které se staly jednou z příčin záplav

Co se stalo. V únoru 2021 začal v Adygeji tát sníh a tající voda zaplavila byt obyvatelky pátého patra jedné z vícepatrových budov. Stěžovala si správcovské společnosti, jejíž zástupci přijeli a sepsali protokol. V něm stálo, že zeď vlhne kvůli vlhkosti z přístřešku, který byl svévolně instalován nad balkonem ženy, která je volala.

Nesouhlasila, protože se domnívala, že voda teče ze střechy domu, i když podél přístřešku, a viníkem toho je správcovská společnost. Žena nabídla pracovníkům inženýrských sítí, že zaplatí za rekonstrukci bytu, ale ti odmítli. A oni jí v reakci na to nabídli demontáž přístřešku. Nepodařilo se jim dosáhnout dohody.

Obyvatelka domu si objednala znalecký posudek, aby zjistila, kolik ji opravy budou stát, a obrátila se na soud s žádostí o zaplacení částky za samotnou práci – 86 377 ₽, pokutu – 689 288 ₽, náklady na posudek – 8000 30 ₽, poplatek za právní služby – 000 50 ₽, náhradu morální újmy – 000 XNUMX ₽ a spotřebitelskou pokutu.

O čem soud rozhodl? První soud vyhověl požadavkům obyvatele, ale pouze částečně: přiznal náklady na opravy a prohlídku, náhradu morální újmy ve výši 3000 20 ₽ a dalších 000 XNUMX ₽ za právní poplatky.

Žena ale prošla čtyřmi soudními instancemi: podala stížnosti k odvolacímu, kasačnímu a nejvyššímu soudu. Poté městský soud případ přezkoumal a nařídil správcovské společnosti zaplatit ženě dalších 44 688 ₽ jako spotřebitelskou pokutu.

Proč tomu tak je? K domu neexistuje technická dokumentace. Proto nebylo možné zjistit, zda byly přístřešky plánovány, a proto není jasné, zda se jedná o společný majetek, či nikoli. Pokud by přístřešky byly v plánu, správcovská společnost by byla povinna udržovat jejich stav.

Soud nařídil vlastní šetření. V závěru bylo uvedeno, že se na přístřešku skutečně nahromadil a roztál sníh. Z něj do bytu zatékala voda skrz mezipanelové spáry a ty jistě patří do společného majetku. Vzhledem k tomu, že správcovská společnost byla smluvně zavázána k údržbě majetku vlastníků, ale své povinnosti nesplnila, musí nahradit škody, náklady na právní zastoupení a morální újmu.

V prvním jednání soud nevybral od správcovské společnosti spotřebitelskou pokutu, protože měl za to, že žena správcovské společnosti nepodala předběžnou žalobu. Nejvyšší soud však připomněl, že to nebylo nutné. V případě porušení práv spotřebitele se pokuta ukládá bez ohledu na to, zda ji žalobce oznámí či nikoli.