Co je dominanta?

Některé věci z psychologie jsou takříkajíc učebnicové, ale někdy má smysl mluvit i o nich.

Například o vůdci, o dominantovi a o rozdílech mezi nimi.

Jinak si tyto postavy v běžném životě spousta lidí plete. V práci například nedokážou rozeznat a rozpoznat vůdce nebo dominanta ve vlastním šéfovi. V rámci vlastní rodiny nemohou přijít na to, kdo je hlavou rodiny: vůdce nebo dominant. V nějaké přátelské společnosti, ve školní třídě nebo ve skupině studentů: všude se tato otázka ukáže jako relevantní.

Přitom mnozí chtějí být vůdci.

Vždyť skoro každý chce být lídrem. Existuje dokonce i státní soutěž, která se každoročně koná: „Vůdci Ruska“. Na něm ruský stát hledá vůdce, kteří budou vládnout Rusku. Je charakteristické, že se nekoná státní soutěž „Dominanti Ruska“: zjevně neexistují žádné problémy s přítomností dominant v ruském systému veřejné správy, na rozdíl od lídrů.

Každopádně si promluvme.
Jako obvykle si hned řekneme to hlavní a pak vše ostatní.

Základní rozdíl mezi dominantou a vůdcem je ten, že pro dominanta je prioritou osobní zájem a pro vůdce skupinový.

Dominant, i když uspokojuje skupinový zájem a řídí se jím, tak učiní jen potud, pokud mu tento skupinový zájem nebrání v uspokojování jeho osobního zájmu.

A právě tato pozice v čele týmu do jisté míry přitahuje dominanta právě jako možnost uspokojit svůj osobní zájem, a to i narušováním zájmu týmu.

Vedoucí uspokojí skupinový zájem bez ohledu na to, zda odpovídá jeho osobnímu zájmu.

Zde samozřejmě hned narazíme na to, že chování vůdce vypadá iracionálně.

Moderní člověk, vychovaný moderními psychology na myšlence „rozumného egoismu“, je zvyklý dávat do popředí své osobní zájmy a jejich dosažení. Vše, co přispívá k dosažení mých osobních zájmů, je dobré a užitečné, vše, co do toho zasahuje, je špatné a škodlivé.

V tomto smyslu je jakákoliv moc, jakákoliv autorita obdržená v jakémkoli týmu, opakuji, považována výhradně za další příležitost k uspokojení osobních zájmů a osobních ambicí.

Přesně řečeno, to je přesně to, co je dominance, a osoba, která přijímá a uplatňuje moc jako způsob řešení osobních problémů, je dominantní.

Řekněme, že v tlupě goril má dominantní neboli alfa samec přednostní právo pářit se se všemi samicemi, má první přístup k potravě a tak dále.

Charakteristickým rozdílem mezi dominantním člověkem a dominantní gorilou je přítomnost určitého druhu vnitřního konfliktu v této věci.

To znamená, že se na jednu stranu cítí dobře a chápe, že je skvělý chlap a obecně muž Kamarin, protože dosáhl vrcholu společenské pyramidy a má ženy, zdroje a tak. A služební auto. Nebo dokonce vrtulník.

Ale zároveň chápe, že ti lidé, kteří tak či onak přispěli k jeho postupu na tento vrchol, nebo mu tam alespoň nezasahovali do postupu, od něj vlastně očekávají. Ne, žádný zázrak, ale jen uspokojování zájmů té skupiny, kterou vedl. Těmito lidmi mohou být jak samotní členové skupiny – například tamní nejrůznější voliči –, tak lidé, kteří jsou na společenském žebříčku výše a jmenovali ho takříkajíc „shora“. Často obojí dohromady.

Dominantní osoba se proto snaží všemi možnými způsoby vyhnout situacím, kdy jeho osobní zájmy přímo odporují zájmům skupiny. Naopak se ze všech sil snaží hledat ty oblasti, kde se tyto zájmy shodují: alespoň dočasně a alespoň v nějaké části. A na tyto oblasti se zaměřuje. Zároveň se samozřejmě extrémně snižuje efektivita jeho práce, protože ve skutečnosti dělá jen deset až dvacet procent toho, co je povinen: a aby mohl začít dělat všechno ostatní, je třeba obětovat osobní úrok, který si dominant nemůže dovolit.

Pokud nestačí shoda osobních a skupinových zájmů, pak má dominantní osoba od dominantní gorily ještě jeden charakteristický rys: díky přítomnosti druhého signalizačního systému, tedy schopnosti tlumočit řeč, si je může jednoduše vymyslet. náhody.

A pak přesvědčit nejprve sebe a pak všechny kolem, že to, co dělá pro dosažení svých sobeckých zájmů, pracuje pro zájmy skupiny.

Pokud někdo sledoval film „Státní rada“, pak si pravděpodobně pamatuje závěrečný dialog mezi princem Požarským v podání Michalkova a Fandorinem v podání Menshikova: tento rozhovor je vynikající ilustrací toho, co bylo řečeno. K Fandorinovu rozhořčení: „A všechno, co děláte, nazýváte zájmy Ruska. “, Požarskij odpovídá s modrým okem: „Co je prospěšné pro mě, je výhodné i pro Rusko: doufám, že ano. “

Tím, že dominant eliminoval svůj vnitřní konflikt a vydával své zájmy za zájmy skupiny, získává právo a příležitost k extrémně širokému spektru jednání a chování. Gorila, opakuji, takové nepotřebuje mazaná „ušatá finta“, protože tento konflikt podle definice nemá: jak Darwin zcela správně poznamenal, ve zvířecí společnosti vítězí nejsilnější a přežívá nejschopnější.

Ale ve společnosti vychované na myšlence individualismu a osobního úspěchu dotaženého na hranici možností je to právě toto chování, které vypadá tak racionálně a oprávněně, jak je to jen možné.

Ale opakuji, že chování vůdce v takovém systému pro mnohé vypadá iracionálně a neopodstatněně.

Vedoucí se nevyhýbá těm oblastem a mezerám, kde se jeho osobní zájmy střetávají se zájmy skupinovými, protože v každém případě se bude řídit těmi skupinovými.

Vedení je schopnost v každé konkrétní situaci co nejpřesněji porozumět zájmům skupiny, určit strategii k jeho dosažení a přimět skupinu k realizaci této strategie.

V tomto smyslu je logika vůdce mimo chápání těch, pro které je moc čistě dominance. Navíc jak své vlastní podřízené, tak všechny ostatní, nadřízené i rovné.

Skupinový zájem je vždy větší, složitější, dále a hůře přístupný uvědomění než zájem osobní. Proto je například vůdce vždy neúplatný: strategické skupinové zájmy prostě nevymění za momentální osobní. Vedoucí „nevstupuje do pozice“ nedbalých podřízených, neodpouští nekázeň a nevýkonnost, vůdce se bez jakékoli morální reflexe zbavuje „slabých článků“ ve skupině právě proto, že každý takový odkaz ohrožuje úspěch. skupinového cíle.

Dominant je mimochodem vždy zaručeně zkorumpovaný – protože ve skutečnosti jsou úplatky součástí jeho osobního zájmu, pro který skupinu vedl – a dominant velmi často přivírá oči před nedbalostí a nedbalostí členy skupiny, „dostane se do situace“ a „zachází s porozuměním“. Za prvé, jak již bylo řečeno, obecně mu nezáleží na skupinových zájmech, a za druhé vám tato strategie umožňuje „svázat“ všechny členy skupiny jedním řetězem: jako, no, protože jste všichni, kdo se vzdávají a neschopenky, které jste opakovaně přiznal šéfe, jak pak můžete po šéfovi požadovat, aby byl někdo jiný.

Vedení a dominance jsou samozřejmě poháněny stejným mechanismem jako lidské chování obecně. Existují tři základní tendence k přežití: individuální, skupinové a druhové (v běžném životě se jim říká pud sebezáchovy, sociální pud a sexuální pud). Vliv těchto tří tendencí na chování konkrétního člověka je velmi odlišný: u někoho dominuje jedna, u jiného druhá, u jiného třetí.

Jednoduchá analýza nám ukazuje, že potenciální schopnost vést se zvyšuje, když chování člověka začíná být stále méně ovlivňováno pudem sebezáchovy a stále více sociálním a sexuálním. Jinými slovy, čím širší skupinový zájem je konkrétní člověk schopen rozpoznat a přispět k jeho realizaci, tím úspěšnějším lídrem se může stát. Člověk dokáže rozpoznat zájem rodiny a realizovat ho. Druhým je zájem týmu pěti až deseti tisíc lidí a jeho dosažení. Třetí je, že lidstvo je schopno rozpoznat a posouvat zájmy celého lidstva směrem k těmto zájmům: i takové věci se v našich dějinách dějí.

Dominant má opačnou dynamiku: nejmocnější pud sebezáchovy a hypertrofovaný egoismus ho nutí činit rozhodnutí zaměřená výhradně na osobní přežití: ve skutečnosti je fráze připisovaná Margaret Thatcherové: „Osmdesát procent politikových rozhodnutí jsou rozhodnutí zaměřená na udržení pozice,“ je přesně o tom.

Tato otázka je samozřejmě nevyčerpatelná. Vedení a dominance se projevuje v různých oblastech lidské společnosti a téma lze zkoumat donekonečna. Proč je například sovětský zloděj v právu, který strávil třicet ze šedesáti let svého života ve vězení a přijímání delegací od gangu ve skromném bytě na předměstí, vůdce a podobná postava z moderního Ruska, flákat se mezi zlatým palácem a třípatrovou jachtou, – dominantní? Proč je muž, který nutí děti číst knihy, a jeho žena, aby ve velkém rodila právě tyto děti, vůdcem a muž, který svou ženu a jediného dědice zavalí materiálními prostředky? Čím to je, že šéf, který v reakci na osobní neúctu ze strany cenného zaměstnance na něj začne šířit hnilobu, je dominantní a šéf, který si strká do zadku vlastní osobní výčitky a všemi možnými způsoby podporuje cenného člen týmu, je vedoucí.

Dominantní – termín, který popisuje situacekdyž sám funkce nebo akce nabývá na významu ve srovnání s ostatními. Tento jev je pozorován v různých tematických oblastech. oblasti, včetně музыку, architektura a psychologie lidského chování.

V hudbě je dominantní – toto je klíč nebo krok, kontrastní vzhledem k na hlavní a dominantní v hudební kompozici. Dominantou v architektuře je tato budova nebo strukturakteré dominují architektonickému prostředí. I u zvířat existuje dominanta v podobě sexuálního vzrušení kočkaizolované od samců během říje.

V každém okamžiku života se může objevit dominantníkdyž někteří funkce nebo se činnost stane centrální a nabývá většího významu ve srovnání s ostatními. V psychologii se diskutuje o pojmu dominance charakter, která definuje styl chování a řešení problémů.

Otevřete požadovanou sekci kliknutím na příslušný odkaz: