Miniaturní Helheim ve vakuu dybr náhodná fakta YC / BEZBLOGNM / Holywarforum

Starý latinský název pro ptakopyska je Ornithorhynchus paradoxus [„paradoxní ptačí zobák“]. Když byl objeven, vědcům se zdálo tak absurdní, že exemplář poslaný do muzea byl považován za plyšáka vyrobeného z částí savce a ptáka sešitých dohromady. Někteří se rozhodli, že Bůh měl mizerný den, když stvořil ptakopyska. Musel najít nějaké přebytečné části na podlaze dílny a rozhodl se je nevyhodit, ale vymodelovat nějaké zvíře. Existují také vědci (a ti nežertují), kteří nazývají monotremální živočichy „primitivními“: jako by primitivismus byl hlavním povoláním těchto tvorů. (V „Příběhu o ptakopyskovi“ tento názor zpochybníme.)

Po předkovi č. 15 měl ptakopysk přesně stejný čas na vývoj jako ostatní savci. Proč tedy považovat jednu skupinu za „primitivnější“ než druhou (primitivní, pamatujte, znamená „podobný předkovi“)? Samozřejmě, v některých ohledech monotremální živočichové. primitivnější nás – to se týká například kladení vajec. Není však důvod se domnívat, že primitivnost v jednom ohledu určuje primitivnost ve všech.

Neexistuje žádný „duch starověku“, který by pronikl do krve a vstřebal se do kostí. Primitivní kost je kost, která se za dlouhou dobu jen málo změnila. Neexistuje žádné pravidlo, že sousední kost musí být také primitivní. Alespoň o tom dnes neexistují žádné údaje. A nejlepší ilustrací je samotný nos ptakopyska: změnil se velmi, zatímco ostatní části těla zvířete se změnily jen málo.

Zobák ptakopyska se zdá být legrační. Nejenže vypadá jako kachní, ale je také neúměrně velký. Ale smát se tomuto úžasnému zařízení nemá smysl. Pokud jde o podivné designy, kachny s tím nemají nic společného. Vhodnější analogií je nos starého špionážního letadla Nimrod. Americkým ekvivalentem je palubní systém včasného varování a řízení. (AWACS) – je nám známější, nicméně v tomto případě je „transplantát“ na horní části trupu, nikoli vpředu.

Zobák ptakopyska je víc než jen pár čelistí k jídlu a pití. Samozřejmě je i k tomu dobrý (i když na rozdíl od kachního zobáku není vyroben z rohovinového materiálu, ale je ohebný). Zobák je průzkumný nástroj. Ptakopysk loví korýše, larvy hmyzu a další malá zvířata v bahně na dně potoků. Jejich oči jsou v kalné vodě málo užitečné, takže ptakopysk při lovu zavírají oči. Navíc si zavírají nosní dírky a uši. Svou kořist nevidí, neslyší ji, necítí ji – a přesto denně snědí potravu o hmotnosti poloviny své vlastní hmotnosti.

Co byste dělali, kdybyste museli experimentovat s člověkem, který tvrdí, že má „šestý smysl“? Zavažte mu oči, zakryjte mu uši a nosní dírky a zadejte mu úkol smyslového vnímání. Platýpusi se ze všech sil snažili takový experiment provést. Vypnuli tři nejdůležitější smysly pro nás (a možná i pro ně na souši) a soustředili se na něco jiného. Klíč k řešení spočívá v jednom z rysů jejich loveckého chování. Při plavání platýpusi otáčejí zobáky ze strany na stranu a provádějí takzvané sakadické pohyby. Velmi podobné reflektoru radarové antény.

Mapa lidského mozku. Penfield a Rasmussen [222].

Jeden z prvních vědeckých popisů ptakopyska provedl Sir Everard Home (Home). Byl publikován v časopise Philosophical Transactions of the Royal Society v roce 1802. Home, jako by hleděl do budoucnosti, poznamenal, že větev trojklanného nervu, která inervuje obličej,

neobvykle velký. Tato okolnost naznačuje, že citlivost různých částí zobáku je velmi vysoká, že funguje jako ruka a je schopen tyto pocity jemně detekovat.

Sir Everard Gom ale nevěděl to hlavní. Velký kanadský neurochirurg Wilder Penfield publikoval mapu lidského mozku, která ukazuje zastoupení různých částí těla. Zde vidíte mapu oblasti mozku, která zajišťuje kontrolu nad svaly v různých částech těla. Penfield vytvořil podobnou mapu pro oblasti mozku zodpovědné za hmat. Nejpozoruhodnější na obou mapách jsou obrovské ruce. Obličej také vypadá velmi velký, zejména oblasti, které ovládají čelisti.

Ale když se podíváme na Penfieldův homunkulus, v první řadě věnujeme pozornost ruce. Níže je diagram v jiné podobě.

Části těla groteskního malého muže jsou úměrné jejich zastoupení v mozku.

K čemu tím mířím? Příběh ptakopyska by nevznikl bez práce australského neurobiologa Jacka Pettigrewa a jeho kolegů, jako je Paul Manger. Jedním z jejich nejzajímavějších experimentů je model „platypus unculus“, analogie Penfieldova homunkula. Platypus unculus je mnohem pečlivěji konstruován než homunkulus, který byl rekonstruován z velmi omezených dat. Platypus unculus je výsledkem pečlivé práce. V horní části mozku se nacházejí tři malé mapy: jedná se o reprezentace senzorických informací přijímaných různými oblastmi mozku. Pro zvíře je důležitá uspořádanost prostorové korespondence mezi částí těla a oblastí mozku.

Všimněte si, že velikost chodidel, která jsou na všech třech mapách znázorněna černě, zhruba odpovídá jejich skutečné velikosti, na rozdíl od Penfieldova homunkula s jeho neúměrně velkýma rukama. Zobák ptakopyska je neúměrně velký, nikoli jeho chodidla. Zobák je v diagramech znázorněn velkými plochami. Pokud lidskému mozku dominují ruce, mozku ptakopyska dominuje zobák. Zdá se, že sir Everard Gom odhadl správně. Ale jak uvidíme, zobák je v jednom ohledu ještě lepší než ruce: dokáže „cítit“ předměty, aniž by se jich dotýkal. Dělá to pomocí elektřiny.

Když zvíře, například sladkovodní korýš (obvyklá potrava ptakopyska), používá své svaly, jeho tělo nevyhnutelně generuje slabé elektrické pole. S citlivým vybavením lze tato pole detekovat, zejména ve vodě. A díky výpočetnímu výkonu pro zpracování signálů z více senzorů lze zdroj nalézt. Ptakopysk to samozřejmě nedělá tak, jak by to udělal matematik nebo počítač. Ale určitá část jeho mozku provádí potřebné výpočty a ptakopysk má jistotu úlovku.

Elektrosenzorický svět ptakopyska. Manger a Pettigrew [181].

Na obou stranách zobáku ptakopyska se nachází asi 40 60 elektrických senzorů a významná část mozku je věnována zpracování dat z těchto senzorů. Kromě těchto elektrických senzorů má však ptakopysk asi XNUMX XNUMX mechanických senzorů. Tyto tlakové receptory (tlačné tyče) rozložené po povrchu zobáku. Pettigrew a jeho kolegové objevili v mozku ptakopyska neurony, které přijímají signály z těchto senzorů. Nalezli také mozkové buňky, které reagují na elektrické i mechanické signály (zatím nebyly nalezeny žádné buňky, které by reagovaly pouze na elektrické signály). Senzorické buňky obou typů zaujímají specifické pozice na prostorové mapě zobáku. Překrývají se a tvoří analogii lidské zrakové kůry, jejíž vrstvení zajišťuje binokulární vidění. Pettigrew naznačuje, že ptakopysk kombinuje informace z elektrických a mechanických senzorů podobně, jako naše mozky kombinují data z našich dvou očí a vytvářejí stereoskopický obraz. Jak se to děje?

Pettigrew a jeho kolegové navrhli analogii s hromem a bleskem. Záblesk blesku a zvuk hromu se objevují současně. Záblesk však vidíme okamžitě a hrom slyšíme o něco později, protože zvuk se šíří relativně pomalu (a mimochodem, zvuk hromu se kvůli ozvěně stává dunivým). Sledováním, kolik času uplyne mezi zábleskem blesku a ránem hromu, můžeme vypočítat, jak daleko blesk udeřil. Možná, že pro ptakopyska jsou elektrické výboje vycházející ze svalů kořisti analogické blesku a vlny rušení ve vodě způsobené pohyby kořisti jsou analogické hromu. Mozek ptakopyska pak dokáže odhadnout časový interval mezi těmito dvěma událostmi a vypočítat vzdálenost ke kořisti. Zní to věrohodně.

Pokud jde o přesnou polohu kořisti, lze ji zjistit porovnáním signálů z různých receptorů. Pravděpodobně k tomu napomáhají pohyby zobáku ze strany na stranu – podobně jako reflektor radarové antény. Díky obrovskému množství senzorů, které promítají do mozku, je ptakopysk pravděpodobně schopen vytvořit detailní trojrozměrný obraz elektrických poruch ve svém okolí.

Pettigrew a jeho kolegové zmapovali obrysy elektrické citlivosti zobáku ptakopyska. Zapomeňte na kachny: představte si Nimroda. Představte si obrovskou ruku, která ohmatává věci, aniž by se jich dotýkala, nebo si představte blesky, které blýskají a hřmí australským bahnem.

Platýs není jediným zvířetem s elektrickou citlivostí. Mnoho ryb, včetně veslonosů, totéž dokáže. (Polyodon spathula). Technicky vzato kostnatá ryba, veslonosec – stejně jako jeho příbuzní, jeseteři – získal druhotně chrupavčitou kostru, podobně jako žraloci. Na rozdíl od žraloků však veslonosci žijí ve sladké vodě, často v kalných řekách, kde oči málo slouží. „Pádlo“ připomíná horní čelist zobáku ptakopyska (ačkoli se nejedná o čelist, ale o výrůstek lebky). Toto „pádlo“ může být extrémně dlouhé – až do třetiny délky těla. Ještě více než zobák ptakopyska mi připomíná nos „Nimroda“.

Velmi viditelné „pádlo“ hraje v životě ryby zjevně důležitou roli. Ve skutečnosti plní stejnou funkci jako zobák ptakopyska, tj. detekuje elektrická pole vyzařovaná kořistí. Stejně jako u ptakopyska jsou elektrické senzory veslonosa umístěny v pórech uspořádaných v liniích podél „pádla“. Tyto systémy však vznikly nezávisle. Elektrické póry veslonosa jsou modifikované slizniční žlázy. Elektrické póry veslonosa jsou velmi podobné těm, které používají žraloci. U žraloků se tyto póry nazývají Lorenziniho ampule, Póry veslonosa byly tedy pojmenovány stejně. Zatímco citlivé póry veslonosa jsou uspořádány v asi tuctu úzkých linií podél zobáku, póry veslonosa jsou dvě široké linie po obou stranách středové čáry „pádla“. Veslonos má ještě více pórů než ptakopysk. A oba živočichové jsou mnohem citlivější na elektřinu, než by mohl být kterýkoli z jejich senzorů samostatně. Zdá se, že provádějí nějaký komplexní součet signálů přicházejících z jejich senzorů.

U mladých veslonosů hraje elektrické vnímání důležitější roli než u dospělých. Dospělí, kteří z nějakého důvodu ztratili své „pádlo“, byli nalezeni živí a zcela zdraví. Nikdo však neviděl mladé ryby, které by přežily bez „pádla“. Možná, že mladí veslonosí, stejně jako dospělí ptakopysci, vystopují každou oběť jednotlivě. A dospělí veslonosí se živí spíše jako kosticovci živící se planktonem, vymačkávají potravu z bahna. S takovou stravou dorůstají do velkých rozměrů. Samozřejmě ne tak velkých jako velryby, ale veslonosí stále dosahují velikosti člověka a hmotností a délkou těla překračují většinu sladkovodních živočichů. Dospělí zjevně nijak zvlášť nepotřebují lokátor k vymačkávání planktonu, což je nezbytné pro mladé ryby, které pronásledují svou kořist jednotlivě.

Platýs a veslonos tak nezávisle na sobě dospěli ke stejnému rozhodnutí. (viz záložka). Existují i jiná zvířata, která na to samé přišla? Můj asistent Sam Turvey při sběru materiálu pro svou disertační práci v Číně narazil na velmi neobvyklého trilobita. Reedokalyména. Jinak obyčejné zvíře (podobné Kalyména, „dudleyský brouk“ vyobrazený na erbu Dudleyů) má jedinečný rys: obrovské zploštělé rostrum, podobné zobáku veslonosa, vyčnívající dopředu po celé délce těla. Toto rostrum zjevně nesloužilo k tomu, aby tělo mělo aerodynamický tvar, protože tento trilobit, na rozdíl od mnoha jiných, nemohl plavat nad mořským dnem. Jeho obranná funkce je také nepravděpodobná. Stejně jako „pádlo“ veslonosa, čenich jesetera a zobák ptakopyska je rostrum trilobita poseté strukturami, které vypadají velmi podobně jako receptory a pravděpodobně slouží k lokalizaci kořisti. Sam Turvey ví, že u žádného moderního členovce dosud nebyla nalezena elektrická citlivost (což je samo o sobě zajímavý fakt vzhledem k obrovské rozmanitosti členovců). Je si však jistý, že Reedokalyména – tohle je další „velonos“ neboli „platypus“. A doufá, že s ním brzy začne pracovat.

Jiné ryby, ačkoli jim chybí „anténa“, mají ještě složitější elektrický smysl. Nestačí jim přijímat elektrické signály od své kořisti: tyto ryby si generují vlastní elektrická pole. Navigují se v prostoru a sledují kořist čtením zkreslení ve svém elektrickém poli. Tuto schopnost mají různí chrupavčití rejnoci a dvě skupiny kostnatých ryb: jihoamerická čeleď gymnotidů a africká čeleď mormyridů.

Jak tyto ryby generují elektřinu? Stejným způsobem jako korýši, larvy hmyzu a další kořist ptakopyska: pomocí svalů. Zatímco korýši generují málo elektřiny, elektrické ryby kombinují své svaly do bloků, které fungují jako elektrické baterie.[54] Ryby gymnotidní a mormyridní mají podél ocasu „baterie“ svalových bloků. Každý blok generuje slabý proud. Když se spojí, generují silný signál. Elektrický úhoř (není to pravý úhoř, ale jihoamerický sladkovodní gymnotid) tento vynález zdokonalil. Má velmi dlouhý ocas, do kterého se vejde mnohem více „baterií“, než by se do něj vešel normální ocas. Ryba omračuje svou kořist proudy, které často přesahují 600 voltů a mohou být pro člověka smrtelné. Jiné sladkovodní ryby, jako například africký elektrický sumec Malapterurus a mořský elektrický rejnok Torpédo, Dokážou také generovat elektrický proud dostatečný k zabití nebo alespoň omráčení své kořisti.

Radar se tak stal smrtící zbraní. Slabě elektrické ryby, jako například jihoamerický gymnotus (Gymnotus) a nesouvisející africký gymnarch (Gymnarchos), mají elektrické orgány podobné těm, které mají elektrický úhoř. Tyto orgány jsou však menší a svalové baterie se skládají z malého počtu modifikovaných svalových plotének. Slabě elektrické ryby obvykle generují proudy menší než jeden volt. Ryba drží své tělo nehybně ve vodě a elektrický proud protéká v zakřivených liniích, které by potěšily i Faradaye. Boky ryby mají póry obsahující elektrické senzory – drobné voltmetry. Překážky, které ruší proud, zkreslují pole a změny jsou odečítány voltmetry. Porovnáním údajů voltmetru a jejich korelací s kmity pole (sinusové u některých druhů a pulzní u jiných) ryby určují polohu překážky nebo kořisti. Kromě toho se elektrické orgány a senzory používají ke komunikaci.

Jihoamerické elektrické ryby, jako například Gymnotus, jsou velmi podobné svým africkým protějškům, Gymnarchus. Existuje však významný rozdíl. Obě mají dlouhou ploutev, která vede podél celého těla, a slouží ke stejnému účelu. Tyto ryby si nemohou dovolit ohýbat svá těla vlnovkami jako běžné ryby: to by narušilo jejich ostrůvek. Elektrické ryby musí udržovat své tělo v klidu, takže plavou pomocí pohybů podélné ploutve. Ta se ohýbá vlnovkou a plní funkci těla běžné ryby. Elektrické ryby plavou pomalu – ale zjevně výhoda příjmu jasného signálu stojí za to. Zajímavé je, že Gymnarchus má podélnou ploutev na zádech a Gymnotus a další jihoamerické elektrické ryby ji mají na břiše. To je přesně ten případ, kdy výjimka potvrzuje pravidlo.

Vraťme se k ptakopyskovi. Příjemný dojem, který na nás toto milé zvířátko udělalo, kazí drápy na zadních nohách samců ptakopysků. Mnoho skupin bezobratlých má jedovaté jehly pro subkutánní „injekce“. Mezi obratlovci se takové jehly vyskytují u ryb a plazů. Ptáci a savci takové úpravy nemají. Ptakopysk je výjimkou (pokud nebereme v úvahu toxické sliny některých rejsců, které jejich kousnutí činí mírně jedovatým). Mezi savci patří samci ptakopysků do zvláštní kategorie – a mezi jedovatá zvířata také.

Skutečnost, že jedovatý žihadlo mají pouze samci, naznačuje, že tato zbraň není namířena proti predátorům (jako jsou včely) ani kořisti (jako jsou hadi), ale proti konkurentům vlastního druhu. Bodnutí ptakopyskem není nebezpečné, ale je velmi bolestivé a morfin je v tomto případě k ničemu. Zdá se, že jed ptakopyska působí přímo na receptory bolesti. Pokud by vědci věděli, jak funguje, možná by se naučili potlačovat bolest způsobenou zhoubnými nádory.

Tento příběh jsem začal výtkou těm zoologům, kteří nazývají ptakopyska primitivním – jako by to něco vysvětlovalo. Primitivní znamená „jako předek“ a v mnoha ohledech je tento popis ptakopyska správný. Zobák a žihadlo jsou zvláštní výjimky. Ponaučení ale zní, že i to nejprimitivnější zvíře je primitivní z nějakého důvodu. Z nějakého důvodu potřebuje své rodové rysy a nevzdá se jich. Profesor Arthur Kane z Liverpoolské univerzity řekl: zvíře je takové, jaké je, protože takové musí být.

Více než 800 000 knih a audioknih!

Dostat 2 měsíce předplatného Litres jako dárek a užívejte si neomezené čtení

Tento text je informační list.

Sponzorem dnešní smutné myšlenky, která se mi celý den motá hlavou, je příběh, který jsem dnes ráno četl, „Nerozebírat!“ (Jerry Olshen, 1996). Je to tak krásná fantasy o tom, jak sjednocující sen, vyrůstající z duchů minulosti, vrací lidem inspiraci a touhy po hvězdách. V něm astronauti z Ameriky a Japonska pod vedením centra z Ruska a s následnou podporou center USA a Japonska přistávají na Měsíci poté, co unesli jednu ze starých lodí. O něco dříve podobné lodě, stojící bez paliva a dalších věcí, vzlétly samy od sebe, jako duchové mrtvých astronautů. A v některých ohledech je příběh skutečně inspirativní, je plný napětí a radosti, cítíte ten impuls, ale. ale dnes jsem byl smutný, když jsem četl právě tu část, kde tyto země. sjednotit, vrátit lidstvu vesmír a touhu po letu. Vím, že by příběh měl zanechat nádech inspirace. Ale v současné realitě zanechal melancholii.

Отредактировано (2023-06-20 20:40:40)

#2 2023-02-14 20:03:44

Anon

Re: Miniaturní Helheim ve vakuu [dybr][náhodná fakta][YC]

Upřímně doufám, že se mi tohle nezdá: Původní žaloba občanů Esgarothu, zastoupených kapitánem lučištníkem Bardem, proti Thorinovi Pavéze: kvalifikace a posouzení platnosti s ohledem na občanské zákony a zvyky svobodných národů Středozemě.
Anotace. Publikace, založená na materiálech „Červené knihy Západních pomezí“, stanoví obsah norem občanskoprávního deliktu svobodných národů Středozemě v posledním století Třetího věku a na základě identifikovaných pravidel posuzuje oprávněnost Bardova nároku vůči Thorinovi na náhradu škody způsobené na domech občanů Esgarothu.

Zaprvé, kolik stránek? Zadruhé, s ohledem na názor skvělého kanálu KRINZH,

Autor neironicky zkoumá právní pozadí střetu trpaslíka s mužem v Tolkienově fiktivním světě.

Rozhodl bych se, že autoři (tedy autor a jeho věrný konzultant) článku byli posedlí FB analytikou, ale na Facebook se nedostali. Nebo se tam dostali, ale já to neviděl, a pak to celé vypadá ještě magičtěji. Byl to vtip.
Navzdory veškeré absurditě toho, co se děje, je to však napsáno velmi zábavným způsobem – alespoň rozumně, mnohem lépe než „Stávka ruských bohů“ nebo Burgessovy knihy ležící ve stejných RINTS:

Bard tak v podstatě spojil v jednom požadavku čtyři nároky, které mají nezávislý předmět a důvody:
1) odměna za zabití draka, a tím odstranění překážky bránící vlastnictví, užívání a nakládání s poklady;
2) návrat cenností, které přišly do Ereboru z Dolu během jeho zničení Šmakem v roce 2770 TE;
3) náhrada škody způsobené drakem během útoku na Esgaroth v noci z 12. na 13. listopadu 2941 TE;
4) platba za služby prokázané trpaslíkům a hobitovi během jejich pobytu v Esgarothu od 22. září do 10. listopadu 2941. T.E.
Druhý uvedený nárok je zřejmě smluvního původu a byl Thorin uznal, a proto není z hlediska tématu této sbírky zajímavý.
Další otázkou je, s jakým záměrem obyvatelé Esgarothu poskytovali trpaslíkům a Bilbovi „jídlo, materiál a pomoc“ – jako dar, v očekávání rovnocenné odměny, nebo v očekávání možné dobré služby od trpaslíků, pokud by ji obyvatelé města v neurčité budoucnosti potřebovali.

A to vše s odkazy na různé věci, včetně okouzlujícího Belyakov S.A. Principy rekonstrukce chronologie událostí na příkladu knihy „Hobit aneb Tam a zpět“ // Palantir. 2006. č. 51. s. 29–38, například.

Ale hlavní otázka, dokonce dvě: byl na to přidělen nějaký grant a dostal autor něco jako PRND? Zasloužil si to, Eru vidí, zasloužil si to.

Aktualizace: Zapomněl jsem říct, že pokud nic nepomůže, ale chcete si to přečíst, celý text byl zaslán v komentářích KRING.

Отредактировано (2023-02-14 20:10:46)

#3 2023-02-15 06:42:18

Anon

Re: Miniaturní Helheim ve vakuu [dybr][náhodná fakta][YC]

Z nějakého důvodu jsem četl knihu Dariusze Jemelniaka Svoboda, pravidla, konflikty: jak funguje Wikipedie a teď se mi z hlavy nedostane citát, který to končí:

Problém s Wikipedií je, že funguje jen v praxi. Teoreticky fungovat nemůže.

Co nechápu, je proč. Samotný citát, jak píše Jemelnyak (a já jsem upřímně řečeno příliš líný na to, abych si to ověřoval, když si tlapkami píšu jeho wiki odkazy do prohlížeče), pochází z roku 2006. Kniha byla původně vydána v roce 2014. Pokud se nemýlím, teorie síťových struktur společnosti sahá až do devadesátých let (rozhodně jsem viděl publikace z roku 1998, stejně jako monografii z roku 1999) nebo dokonce sedmdesátých let (přístup k rozvíjení tématu jsem viděl už tehdy v jedné z disertačních prací z let 2010. století) a veškeré interakce v rámci wiki komunity, včetně, buďme upřímní, spíše hierarchických vztahů funkcionářů (s velkým vlivem konsensu ano, ale čistě z hlediska dělby práce je zde zřejmá hierarchie), voleb administrátorů a negativní stránky v podobě bedlivé pozornosti k jejich profilům, editačních válek, frakcí atd., do síťových struktur dobře zapadá. To znamená, že teorie, do které lze začlenit funkční Wiki, existuje a v době, kdy se citát objevil, a v době, kdy byla kniha vydána, již existovala.
Autor je údajně antropolog a nevím, ke které myšlence se přikláním více: k tomu, že se sociologie ani okrajově nedotkl (což je zvláštní), nebo že se jí nedotkl autor citátu a autor knihy se rozhodl pro hezký argument, když najednou ignoroval deklarovaný cíl „antropologického výzkumu online komunity“. Protože, no, kniha je prezentována buď pod rouškou popularizace, nebo v obecném duchu intrik-vyšetřování-biografií.

Mimochodem, ta kniha je zajímavá; kdybych nedostal ránu do hlavy, vzal bych si to za své a popsal bych příklady nejrůznějších věcí v rámci otevřené vědy.
Ale dostal jsem šťouchnutí do hlavy, abych se moc neodchyloval od úkolů a nelezl do cizích projektů s neumytými botami, takže no nic. Půjdu se o knihu podělit s dalším projektem, který Viki obdivuje.

#4 2023-02-15 09:25:03

Anon

Re: Miniaturní Helheim ve vakuu [dybr][náhodná fakta][YC]

Mám rád kanál Cinema Therapy: nezdá se, že by říkali něco nového, ale po každém videu je tam pořád klid. Je to fajn. A právě jsem si uvědomil, že jejich video Rise of the Guardians bylo tím malým dílkem skládačky, který mi pomohl poskládat si nové vnímání sebe sama. No, alespoň začít skládat.

▼ smutný příběh, proč tohle pro mě bylo důležité video ⬍

Takhle to je: Na své disertační práci jsem pracoval dlouho a tvrdě. A doslova jsem k ní pracoval už od školy, kdy jsem přesně věděl, co chci dělat. Měl jsem sen a tento sen byl vázán na implementaci nějakých konceptů. Bakalářské, magisterské, postgraduální studium – všechno, jako v učebnici, bylo postaveno v rámci práce na konkrétní oblasti, každá diplomová práce – malý krůček, zobecnění a strukturování přijatých myšlenek. Ne nějaké superprůlomové věci, na kterých závisí životy lidí, prosím, jen malý sen spojený s humanizací alespoň některých sociálních skupin. Ano, jsem idealista, co se dá dělat. Ale opravdu jsem chtěl svět trochu zlepšit.

To se snažím vysvětlit, že moje práce, výzkum a testování, plány na implementaci výsledků – to vše se stalo něčím jako mým centrem. Tolik z toho, jak jsem se cítila, jak jsem se hodnotila, na čem jsem si budovala sebevědomí – všechno bylo s touto prací spojeno.

Takže jsem dokončil postgraduální studium s hotovou cihlou, která se pak asi rok upravovala. A dostal jsem se tam s obhajobou v době zavedení nové nomenklatury vědeckých oborů. Shodou okolností byla moje specializace z ní zpočátku vyhozena. Byla to velká rána. Pak ji tam strčili, ale strčili ji tam hloupě, do těch profilů, kterým na nás nezáleželo. Na tomto pozadí byly disertační rady zavřeny, zůstalo jich jen pár, kteří rychle přešli na novou nomenklaturu.

Ale datum mé obhajoby připadlo přesně na dobu stěhování. Byla zrušena, doslova 30. na 31. prosince jsem dostal zprávu, že desátého února je všechno zrušeno, odevzdejte lístky, musíte předělat všechny dokumenty pro nová čísla, znovu poslat abstrakty, to je vše. Plakal jsem, ale řekl jsem „jsi sakra otravný“ a udělal jsem to znovu. Obhajoba byla minulé léto ohromujícím úspěchem, navzdory. navzdory. Specialistům se to líbilo, dokonce moc. Nicméně, jak jsem již řekl, expertní rady Vyšší atestační komise se při formování nových týmů rozhodly hrát na moc a vyhodily zástupce naší specializace. A připomínám, že žádná z oblastí, kde jsme uvízli, s námi není spokojená.

Zprávu o mé disertační práci – a některých dalších disertačních pracích – psali lidé, kteří byli od tématu co nejdál. V důsledku toho, jak asi tušíte, bylo rozhodnutí mé disertační rady zrušeno pod záminkou, že „neodpovídá směru“, a já zůstal bez titulu (a nejen já, asi polovina těch, kteří obhájili disertační práci na jaře a v létě, byla „zmasakrována“, když se všichni shromáždili v jeden den na tzv. zasedání odborné rady; jak jsem později v závěru objevil věci, které nebyly projednány, je samostatný smutný a zlý příběh). Prozatím. Rozhodnutí o tom bylo opět zveřejněno na Silvestra, tři haha.
Celkově mě to všechno opravdu vyvedlo z rovnováhy, křehkého, jak jsem byl od loňského února. Zlomili mi sen, zlomili to, co jsem považoval za střed sebe sama. Díky mým kolegům a vědecké a odborné komunitě obecně za jejich podporu, samozřejmě, díky nim jsem se nerozpadl a jen tak nepochodil naštvaný. Ale pořád to bylo hodně prázdné. Kdo jsem, proč jsem, je vůbec možné se někým stát s těmito mocenskými hrami v tom zatraceném VAKu?

Někdy v době, kdy jsem se už téměř zotavil, ale stále jsem nechápal, co se sebou, vyšlo tohle video. Díval jsem se na něj. Cítil jsem. Něco. Až po nějaké době jsem to dokázal pochopit: budoval jsem se na základě určité role, a ne na tom, kdo jsem. Ani nevím, kdo jsem, protože jsem se jen velmi málo snažil pochopit sám sebe mimo ten hloupý malý sen. Byl jsem někdo, něco jsem poslouchal, něco jsem dělal, měnil jsem své názory, měnil jsem své koníčky, přidával jsem si nějaké jiné aspirace založené na aktuálních hyperfixacích, přemýšlel jsem o nich, nějak jsem se nad nimi zamýšlel, ale ve skutečnosti jsem je nezahrnoval do toho samého středu sebe sama. Bylo to zaneprázdněné. Všechno ostatní, v podstatě všechna odhalení o mém vlastním chápání světa, se budovala kolem toho.

Myslím, že se mi tento střed ještě nepodařilo najít. Něco se vznáší v konvenčním vývaru vědomí, co se každou chvíli snaží zaujmout jeho místo, ale rychle ustupuje do pozadí. Nicméně tento konečně zformovaný vhled mi pomohl konečně se zbavit neúspěchu; najít sílu pustit se do nové disertační práce – v podobném duchu, ale trochu jiným směrem, upravené na základě získaných zkušeností. A teď se mi konečně podařilo dát si dohromady a dát si tu práci formalizovat vše, co se stalo, do textu, myšlenek, přiznat si, že ano, téměř jsem se dotkl dna, za kterým se tyčila deprese. Ale neudělal jsem to. Vyhrabal jsem to.

Zbývá už jen najít sílu něco udělat s existenciální, chtonickou hrůzou, která žije na periferii vědomí, jež je způsobena zlým zatraceným chaosem a propastí tyčící se před zemí. Koneckonců, velká část nervozity už byla vázána na nejistou budoucnost a teď je celkově chaotická a nejistá, pokud ta fráze dává smysl.
Ale nemyslím si, že mi s tím videa z YouTube pomohou. Ani tak dobrá videa.

Отредактировано (2023-02-15 10:00:14)