Je tvrzení „pomalu se zahřívající žába“ pravdivé?

V mnoha zdrojích na internetu můžete najít příběh o „pomalu se zahřívající žábě“. Žába umístěná ve studené vodě údajně zemře, jak se postupně zahřívá, aniž by se pokusila uniknout z již horké tekutiny. Tato zápletka je použita jako metafora pro psychologickou past, popisovanou jako postupné negativní změny v životě a potíže člověka vymanit se z již známého kruhu věcí. Často se říká, že pokusy s ohřevem žab skutečně probíhaly.

Redakční tým Factcheck.kz se rozhodl zjistit, zda byly skutečně provedeny a co na to říká věda.

Žába jako metafora

„Pomalu ohřívaná žába“ nebo „žába ve vařící vodě“ je popsána v mnoha online publikacích.

„Existuje fascinující vědecký experiment z 19. století. Jak příběh pokračuje, výzkumníci zjistili, že když žábu upustí do hrnce s vroucí vodou, rychle vyskočí. Na druhou stranu, když dáte žábu do studené vody a přivedete vodu k varu, jednoduše se uvaří a zemře. Hypotéza je, že ke změně teploty dochází tak postupně, že žába netuší, že se vaří k smrti. I když jsou výsledky experimentu sporné, je to dobrá metafora pro různé organizační kultury,“ uvádí Forbes.

„Syndrom ‚žába ve vařící vodě‘ vznikl experimentem. Pokud je žába umístěna do vody a postupně zahřívána (ne více než 0,02 stupně za minutu), žába bude i nadále sedět ve vodě a umírá na vysokou teplotu. Když ale hodíte žábu do vroucí vody, okamžitě vyskočí,“ hlásí autor Elle Kazakhstan.

Podobná prohlášení lze nalézt zde, zde a zde.

Zpět do 19. století!

Soudě podle zdrojů, které jsme studovali, kořeny tvrzení o „pomalu zahřívané žábě“ sahají k experimentům německého fyziologa Friedricha Goltze, popsaných v jeho knize z roku 1869 „O studiu nervových center u žab“. Vědec v ní podrobně popisuje experiment se zahříváním žab ve vodě, včetně živých, ale sťatých (žáby žijí nějakou dobu bez hlavy, udržují si srdeční tep a základní reflexy; vědci to věděli už v 18. století – Historie mozku, str. 191).

Když teplota vody vzrostla ze 17,5 stupně Celsia, původně nedotčená žába se nepokusila z nádoby s tekutinou uniknout. Ale už při dosažení 25 stupňů začíná projevovat úzkost, o 38 stupňů se zoufale snaží dostat z vany a při 42 stupních zemře. Navíc žába bez hlavy seděla téměř nehybně až do své smrti v 56 stupních.

A zdálo by se, že mýtus o „pomalu zahřívané žábě“ byl vyvrácen: vztahuje se pouze na laboratorní zvířata bez hlavy. Tím ale pokusy se žábami v 19. století neskončily.

„Je známo, že motorický nerv nereaguje na podnět, pokud se podnět pouze postupně zvyšuje, počínaje velmi malými hodnotami,“ tvrdil v roce 1872 A. Heinzmann, když popsal své experimenty se žábami. A ve skutečnosti jsou to jeho experimenty, a ne Goltzovy, které lze nazvat důkazem pravdivosti příslušné legendy.

Heinzman při popisu jednoho z experimentů například uvedl, že při velmi pomalém zahřívání, z 23 stupňů na 37,5 stupně za 96 minut (tedy o 0,15 stupně Celsia za minutu po dobu hodiny a půl), uhynula laboratorní žába, aniž by se pohnula.

Ve sbírce vědeckých prací Univerzity Johnse Hopkinse z roku 1883 popisuje W. T. Sedwick v přehledném článku všechny jemu známé experimenty s ohřevem žab, počínaje Goltzem. Sedwick, popisující nejednoznačnost závěrů vědců, připomíná experiment jistého doktora Fostera, který Goltzův experiment potvrdil (byť s odlišnými závěry o důvodech výše popsaných zvířecích reakcí). Sedwick ale také mluví o experimentu jistého Fratschera v roce 1875, který překontroloval a zopakoval všechny Heinzmanovy výsledky (a po cestě zjistil, že kyselina a alkálie, pokud se jejich koncentrace zvyšuje dostatečně pomalu, mohou způsobit odumření tkáně, aniž by u laboratorních obojživelníků vyvolaly reflexní reakci).

V knize „The New Psychology“ od E. W. Scripchera, vydané v roce 1897, je zmíněn experiment s pomalým zahříváním žab ve vodě s odkazem na Fratcherovu práci.

Experiment ukázal, že živou žábu lze skutečně uvařit bez pohybu, pokud se voda zahřívá dostatečně pomalu; V jednom experimentu se teplota zvýšila o 0,002 °C za sekundu a žába byla nalezena mrtvá po 2 hodinách nehybnosti.

E. V. Skripcher

Ujasněme si, že Skripcher, popisující experimenty jiných lidí, mohl udělat lehkou chybu v trvání experimentu, když přesně uvedl rychlost ohřevu vody (0,0025 stupně za sekundu je přesně přibližně 0,15 stupně za minutu). Ani zvýšení doby trvání podle Skripchera na 2 hodiny (120 minut) však výrazně neovlivňuje výsledek (37,5 konečných stupňů Celsia versus 41 stupňů). Je však možné, že k omylu nedošlo – originál Fratcherova výzkumu se nám nepodařilo najít.

Frogskeptici nesouhlasí

Pokud jde o postoj moderních vědců k legendě, ukázalo se, že hodně záleží na správné formulaci otázky. Vyhledávání Google nás tedy zavedlo k článku Fast Company z roku 1995, který měl vyvrátit mýtus o žábě v horké vodě.

„To je, abych tak řekl, naprostý nesmysl. Kdyby se žába měla jak dostat ven, dostala by se ven. “A nedovedu si představit, že by se cokoliv vhozené do vařící vody neopařilo a nezemřelo na zranění, která utrpěla,” cituje článek George R. Zuga, kurátora oddělení plazů a obojživelníků v Národním přírodovědném muzeu.

„Když dáte žábu do vařící vody, nevyskočí. Ona zemře. “Pokud ho dáte do studené vody, vyskočí, než se ohřeje – neposedí a nečekají na vás,” řekl publikaci profesor biologie z Harvardu Doug Melton.

Jako mýtus k otestování však autoři materiálu nepoužili pozorování vědců 19. století, ale zkreslenou legendu, která se objevila v knize „Život a smrt na rychlé cestě vůdců“ od Manfreda Kets de Vriese. Podle popisu na Amazonu je kniha sbírkou rad pro manažery s prvky psychoanalýzy. A mýtus o žábě se v něm neobjevil jako vědecký fakt, ale jako mem nebo nějaký jasný ilustrativní příběh. Zde je citát z knihy, jak je uvedeno v článku Fast Company.

Vezměte hrnec s horkou vodou a žábu. Vhoďte žábu do hrnce. co myslíš, že se stane? Jasné, samozřejmě: žába vyskočí. Kdo má rád uvíznutí v hrnci s horkou vodou? Potom. nalijte do hrnce studenou vodu, vložte do ní žábu a postavte ji na sporák. Zapněte oheň. Tentokrát se stane něco jiného. Žába si díky postupné změně teploty nevšimne, že se pomalu vaří. Bohužel, mnoho organizací, jak rostou, začíná připomínat vařenou žábu.

Je zřejmé, že to, co bylo popsáno, nemá nic společného s vědeckou zkušeností, takže odpovědi vědců Zuga a Meltona se týkaly konkrétního citátu z knihy pro manažery, nikoli však experimentů Heinzmana-Fratschera. Zajímavé je, že autoři Fast Company se neomezili jen na rozhovory s odborníky. Rozhodli se, že si legendu sami prověří.

Vložili jsme žábu A do hrnce se studenou vodou a mírně ji zahřáli. Po 4,20 sekundách bezpečně opustila pánev a skočila 24 centimetrů. Poté jsme žábu B vložili do hrnce s vlažnou vodou a mírně zahřáli. Za 1,57 sekundy úspěšně překonala bariéru, když skočila 57 centimetrů.

Popis zážitku z článku Rychlá firma

Podle našeho názoru nelze tento test s kastrolem a žábou považovat za vědecký experiment (je však třeba uznat, že původní citace žádný vědecký přístup neimplikovala).

V roce 2006 reagovala americká publikace National Review na dopis čtenáře, který byl skeptický k nedávné zmínce o mýtu o vařené žábě na stránkách časopisu.

V odpovědi čtenáři autor publikace cituje názor Dr. Victora Hutchisona, emeritního profesora katedry zoologie na University of Oklahoma. Uvádí se, že jeho výzkumné zájmy zahrnují fyziologickou termální ekologii obojživelníků a plazů, “včetně určujících faktorů ovlivňujících smrtelné teploty, kritická teplotní maxima a minima, tepelnou selekci a termoregulační chování.”

Legenda je zcela nepravdivá! “Kritická tepelná maxima” mnoha druhů žab byla stanovena řadou výzkumníků. Při tomto postupu se voda, ve které je žába ponořena, postupně ohřívá rychlostí asi 2 stupně Fahrenheita za minutu. Jak se teplota vody postupně zvyšuje, žába bude nakonec stále aktivnější ve snaze uniknout ohřáté vodě. Pokud je nádoba dostatečně velká a má otvor, který umožňuje žábě vyskočit, vyskočí.

Citát Victora Hutchisona v National Review

Vzhledem k tomu, že 1 stupeň Celsia se rovná 1,8 stupně Fahrenheita, budeme pro jednoduchost předpokládat, že zvýšení teploty o 2 stupně Fahrenheita za minutu se přibližně rovná zvýšení o 1 stupeň Celsia za minutu.

A všimněte si, že to nesplňuje podmínku uvedenou Heinzmannem, který ohříval vodu 6,5krát pomaleji, rychlostí 0,15 stupně Celsia za minutu.

Navzdory své pochybnosti je však stejný komentář Hutchisona citován v roce 2007 v článku herpetologa Whita Gibbonse z University of Georgia v USA. A v roce 2010 australský popularizátor vědy Karl Krushelnytsky ve svém sloupku na webu ABC Science znovu připomněl nejen Skripchera, ale také Zuga, Meltona a Hutchinsona ve snaze vyvrátit starý mýtus. Krušelnický také dává svůj vlastní názor. Když cituje Skripchera s jeho ohřevem vody rychlostí 0,002 stupně za sekundu, píše následující.

Za 2 hodiny teplota stoupne o 18°C. A zdá se, že čísla jsou špatná.

Za prvé, pokud se voda vaří, znamená to, že konečná teplota je 100 °C. V tomto případě by měla být žába umístěna do vody o teplotě 82°C (o 18°C ​​nižší). Žába by ve vodě o teplotě 82 °C jistě okamžitě zemřela.

Za druhé, pan Scripcher napsal, že žába byla nalezena „nehybná“. Jak přesvědčit žábu, aby se dvě hodiny nehýbala?

Karla Krušelnického

Stojí však za zmínku, že Krušelnický vede v jistém smyslu dialog sám se sebou, protože na začátku publikace uvádí dva citáty jako vyvrácený mýtus, z nichž jeden je o žábě ve vodě, pomalu přivedeme k varu, porovnávají se zástupci amerického byznysu a v dalším se žábami ve vroucí vodě Mladí lidé, kteří se zajímají o filmy s hodnocením R, jsou porovnáni (zvýrazněno Factcheck.kz). Vařící voda se tak stává jakousi povinnou podmínkou, která je ve skutečnosti vystavena. Pokud jde o “přesvědčování žáby, aby se nehýbala” – není to nic jiného než řečnická otázka, která není založena na osobní zkušenosti (nebo zkušenosti popsané ve spolehlivých zdrojích).

V roce 2014 zveřejnil kanál Triodos Bank Nederland reklamu, která jako by vyvracela mýtus o žábě: zvíře bylo umístěno do ploché nádoby naplněné vodou, která byla naopak umístěna na plynový sporák. Žába na videu spěchala, aby se dostala z nahřáté nádoby. Je zřejmé, že toto video nelze brát vážně jako vyvracení jakéhokoli tvrzení, rozhodli jsme se jej zmínit jako vtipnou příhodu.

Právní informace

Pokud osoby diskutované v článcích factcheck.kz nebo čtenář nesouhlasí s verdiktem nebo důkazy, po poskytnutí podpůrných informací si redakce vyhrazuje právo verdikt revidovat připojením relevantních materiálů.
Obsah jakékoli publikace odráží pohled autora/ů, který se nemusí nutně shodovat s pohledem partnerů a MediaNet ICG.