Tolerance a shovívavost: Existuje mezi nimi rozdíl? // Bulletin praktické psychologie vzdělávání – 2017. Ročník 14. Číslo 3 |

V posledních letech je pojem „tolerance“ často vnímán s negativní konotací, a to i v učitelské komunitě. Mnozí se dokonce domnívají, že se zdiskreditoval a stal se zastaralým, téměř synonymem pokrytectví, dvojakosti a manipulace. Existuje pro to mnoho důvodů: objektivních i subjektivních. Autor článku rehabilituje pojem „tolerance“, připomíná jeho skutečný význam a odhaluje bezskrupulózní manipulace, které vedly k tomu, že toleranci mnozí vnímají nesprávně.

Všeobecné informace

Nadpis vydání: dění

Typ materiálu: Výzkumný článek

Publikováno 04.10.2018

Pro cenovou nabídku: Nikolaeva, E.I. (2017). Tolerance a tolerance: existuje mezi nimi rozdíl? Bulletin praktické psychologie vzdělávání, 14(3), 30–32. URL: https://psyjournals.ru/journals/bppe/archive/2017_n3/Nikolaeva (přístup: 24.07.2025)

Kopie pro cenovou nabídku

© Nikolajevová E.I., 2017

Plný text

Tolerance (z latinského tolerantia – trpělivost) se do ruštiny často překládá jako trpělivost, protože pro ni neexistuje jiné adekvátní slovo. Jde však o zásadně odlišné pojmy. Tolerance znamená, že určitého člověka toleruji, i když mi je extrémně nepříjemný. V takových případech obvykle trpělivost končí a vzniká afektivní chování, které člověk vědomě nekontroluje a může vést k řadě negativních důsledků.

Historie termínu „tolerance“ není jednoduchá. V anglicky psané literatuře existuje již dlouhou dobu a má mnoho významů v imunologii, medicíně, fyziologii atd. Svůj moderní význam však získal teprve nedávno.

Po druhé světové válce v Evropě si mnoho vůdců zemí uvědomilo, že je třeba něco udělat, aby se taková hrozná válka neopakovala. Předpoklady pro její vznik přetrvávaly, protože nejagresivnější kultury, které se dokázaly bránit v boji proti jiným podobným kulturám, přežily, zatímco ty méně agresivní byly zničeny, protože se nedokázaly bránit. Hrozné stránky ničení domorodého obyvatelstva Ameriky, moderní agresivní akce na území bývalé Jugoslávie atd. jsou dobře známy.

Člověk je nejagresivnější druh na Zemi. Odsunul stranou všechny ostatní biologické objekty a zanechal jim jen některé rezervace v podobě přírodních rezervací, které denně navštěvují vandalové, kteří zabíjejí a pošlapávají to, co si ti nejvědomější zástupci lidstva pečlivě střeží. Každý den člověk jako druh navždy zničí asi 2 další druhy. Navíc, stejně jako u všech ostatních zvířat, se agrese u lidí projevuje ve větší míře nikoli v mezidruhovém boji (s jinými druhy), ale vnitrodruhovém (boji se zástupci vlastního druhu). A tento boj je obzvláště krutý. Důkazy o tom vidíme každý den, protože lidstvo neprožilo ani den bez války na nějakém území Země.

Lidé jsou jediným druhem na Zemi, který zabil své prvorozené. A nyní, v 21. století, mnoho lidí oslavuje tuto událost, jejíž podstatou je, že Bůh dovolil zabíjet nikoli prvorozené, ale berany.

V téměř všech kulturách za posledních 10 tisíc let existovaly podmínky, které matce bránily kojit novorozence ihned po narození. Věřilo se, že žena, která společnosti přinesla to nejdůležitější – dítě, tedy částečně vyřešila demografický problém – byla nečistá, dokud měla výtok z porodu. Někdy se děti mohly krmit až po křtu (děti nedostávaly mateřské mléko téměř dva týdny). To vedlo k tomu, že se děti stávaly agresivnějšími a matka méně empatickou. To bylo nutné k udržení bojovného ducha nepřátelství v kultuře vůči sobě samému, lišícímu se pouze určitými kulturními rysy.

Zavedení termínu „tolerance“ znamenalo zavedení nového konceptu, který v těchto kulturách dříve neexistoval, ačkoli toto slovo existovalo, ale mělo jiný význam. Moderní význam termínu „tolerance“ je přijetí jiného člověka se všemi jeho zvláštnostmi, pokud neporušuje ústavní práva jiných lidí. Jakmile jsou práva jiných lidí porušena, měla by být tato práva bráněna ústavními metodami. Toto přijetí neznamená souhlasit s ostatními ve všem nebo tolerovat jejich chování, ale snahu pochopit důvody odlišných názorů na určité věci, respektovat je a zároveň s nimi nesouhlasit. Například 1. září nelze přesunout na jiný termín jen proto, že nějací muslimové porážejí ovci přímo na ulici před očima dětí. Muslimové jsou povinni dodržovat své svátky, aniž by porušovali práva dětí a lidí jiného náboženského vyznání.

Problém je ale v tom, že tento termín zavedli někteří lidé a používají ho jiní. A mnoho lidí (od politiků po teroristy) se schovává za termín tolerance, aby si vyřešili své osobní problémy, a požaduje, aby byla dodržována jejich práva na úkor práv ostatních. A ti druzí pak zažívají vlnu rozhořčení vůči tomuto termínu, a ne vůči těm, kteří tento termín používají k manipulaci.

Úkolem školy a učitelů je právě naučit studenty jednak být tolerantní a jednak hájit svá práva, když jsou pod záminkou tolerance porušována lidmi, kteří tolerancí vydírají ostatní. A hájit svá práva by se mělo ústavními metodami, a ne tím, že si člověk dovolí být vůči ostatním agresivní.

Agrese se prezentuje ve dvou variantách: destruktivní a konstruktivní. Konstruktivní agrese je, když si člověk brání vlastní postoj, svůj názor, produkt své tvořivosti, svou vlastní důstojnost. Konstruktivní agrese se projevuje prostřednictvím společensky přijatelných metod stanovených v Ústavě. Destruktivní agrese je potěšení z ponižování a zabíjení jiného, pocit nadřazenosti nad jiným, často slabším.

Veškerá velká ruská literatura je ceněna po celém světě, protože nepoužívá slovo „tolerance“, ale je prostoupena myšlenkou tolerance. Pojednává o svobodě (zodpovědné chování, kdy je svévole vlastního chování omezena právy druhých) a vůli (nezodpovědné chování bez ohledu na potřeby druhých), o volání po milosrdenství k padlým, o soucitu s našimi menšími bratry, o obdivu k pocitu vlastní hodnoty.

Agrese vůči slovu „tolerance“ je ve své podstatě destruktivní. Toto slovo si každý vykládá v míře svých znalostí a zkušeností. Nejde o slovo, ale o činy, které jsou tímto slovem zahrnuty. Úkolem je formovat v dítěti pocit sebeúcty, který je založen na respektu k druhým lidem, kteří realizují svůj vlastní potenciál, aniž by zasahovali do práv ostatních. Je nutné naučit dítě hájit práva metodami přijatelnými pro společnost.

Velmi nedávný příklad. Učitel napsal kuličkovým perem na čelo žáka druhé třídy slovo „Blázen“. Dítě rodičům nic neřeklo – tolerovalo to. Nevědělo, že má ve škole práva, a tolerance spočívá v akceptování učitelova jednání, pokud učitel neporušuje jeho ústavní práva. Naštěstí v tomto příběhu ostatní děti řekly o situaci svým rodičům a ti o ní informovali rodiče žáka. Rodiče se práv svého dítěte zastali a učitel byl vyhozen. Vyvstává otázka: jak se takový člověk dostal do školy v 21. století – kdo nemá pojem „tolerance“ ve vztahu k dítěti?

Další z nejběžnějších akcí v současnosti: někteří lidé, kteří prohlašují, že jsou pravoslavní aktivisté, přijdou na uměleckou výstavu a zničí tam to, co se jim z nějakého důvodu nelíbí. Tvrdí, že jsou uraženi, ale nevšímají si, že pošlapávají city jiných lidí a zároveň porušují zákon. Výstava je společensky povolená akce a je umístěna v muzeu v souladu s určitými pravidly. Tolerantní člověk by nešel na místo, kde platí pravidla, která porušují jeho city, ale na svém vlastním území by požadoval, aby se jeho pravidla dodržovala. Navíc přesně to se stalo v 19. století v Rusku. O všech pravoslavných svátcích se právě věřícím nedoporučovalo chodit do divadel a na koncerty. Zároveň se v kostele konaly akce, které odpovídaly svátkům. Nyní, kvůli nepochopeným představám o víře, lidé, kteří neznají skutečné náboženské základy, vnucují svá nevědomá pravidla celé společnosti. A jedním z pozoruhodných příkladů byla aktivní práce proti filmu „Matilda“, který nikdo neviděl, ale dokonce i poslanci vyšli s požadavky, aby se nepromítal.

Mezitím je za hlavní hřích křesťanství považován hřích pýchy – chlubení se vlastní příslušností k náboženské denominaci a pošlapávání práv lidí, kteří k ní nepatří. Ústřední charakteristikou pravého pravoslavného křesťana je pokora a tolerance, která zahrnovala i péči o druhé bez ohledu na jejich příslušnost, což je obzvláště živě demonstrováno v podobenství o milosrdném Samaritánovi, který je v evangeliu interpretován jako “bližní”. V tomto podobenství se Ježíš ptá svých učedníků, koho lze nazvat bližním. A uvádí příklad, jak byl jistý muž okraden a zbit. Prošel kolem kněz. Ale nepomohl mu. Pomohl Samaritán, který přišel, zvedl ho, odnesl ho na noc do nejbližšího přístřešku a nakrmil ho. Kristova odpověď byla, že člověk není souzen podle slov, která mluví, ale podle jeho skutků, kdy se projevuje soucit bez ohledu na denominaci.

Z tohoto pohledu se koncept tolerance nejeví jako nový jev, ale dobře zapomenutý fenomén pravé pravoslavné víry.

Dalším důležitým bodem souvisejícím s tolerancí může být otázka vzdělávání ve škole. Vzhledem k tomu, že v moderní třídě sedí před učitelem současně děti z rodin s různým vyznáním a ateisté, nemůže se učitel podílet na vzdělávání, protože každý vzdělávací systém je přímo spojen s názory rodičů na místo člověka ve světě. Ať už učitel řekne cokoli z morálního hlediska, některým rodičům se to nemusí líbit.

Ve 4. třídě se děti nyní mohou rozdělit do skupin a samostatně studovat určitý kurz v rámci světových náboženských kultur. Ti, kdo tento systém zavedli, neznali základní pravidlo: pokud jsou děti rozděleny podle nějakého principu, nebudou se moci později sjednotit. Jednoduchý příklad má každý čtenář před očima. On, stejně jako mnoho jiných dětí, kdysi šel 1. září do první třídy. Děti byly náhodně zařazeny do třídy „A“ nebo třídy „B“. Ale v 10. třídě se všem dětem ve třídě „A“ nelíbily děti z třídy „B“ a naopak. Tento příběh se opakuje každý rok v jakékoli škole a je zřejmý každému, kdo je připraven vidět a hledat důvody pozorovaného. „Naše“ a „cizí“ jsou úplně první pojmy, se kterými se dítě seznámí, a to i z ukolébavky o tom, že se nemá ležet na hraně toho, co je naše, a toho, co je cizí.

Jediným správným řešením by bylo buď studovat světová náboženství z kulturního hlediska, nebo dát všem dětem kurz „Sekulární etiky“, který by byl základem pro sjednocení třídy, kdy by učitel mohl dětem nabídnout jednotu založenou na rozmanitosti. V rámci Bowenova systému mytologické psychoterapie kdysi navrhla takové řešení složitého problému Janine Robertsová, psychoterapeutka z University of Massachusetts. Rodina se skládala ze dvou mladých lidí, kteří patřili k různým vyznáním: manžel byl muslim a manželka hinduistka. Měli svátky v různé dny a každý z nich se nemohl účastnit svátků toho druhého. Řešení, které navrhla psycholožka, bylo následující: na konci roku slavili svůj vlastní rodinný svátek – svátek „Naší odlišnosti“. To pomáhalo zachovat rodinu, která byla neustále rozbíjena různými rituály.

Něco podobného musí být i ve 4. třídě, protože jinak přítomnost různých podskupin znemožní sjednotit třídu.

Podobný prvek lze zavést i v hodinách tělesné výchovy. Místo skládání norem GTO (lze je skládat mimo vyučování), které jasně demonstrují rozdíly mezi dětmi a vytvářejí základ pro negativní postoj ke slabším, hrajte týmové hry (fotbal, volejbal), ve kterých udržujete přátelství, vzájemnou pomoc a hledáte v sobě navzájem ty nejlepší, nikoliv ty nejhorší vlastnosti. Zároveň jsou v každé hodině do týmu zapojeni různí žáci, protože dochází k rotaci dětí a učí se společně vyhrávat s využitím jedinečných vlastností každého z nich.

Tolerance je spřátelená skupina mušketýrů, kteří nikdy nevytahují meče z pochev, ale hledají způsoby, jak se dohodnout. „Jiní“ přestávají být neurčitou masou, kterou lze zabíjet na každém rohu. Představují stejnou skupinu přátel a stojí za to najít jazyk, na kterém se dohodnou na společných smysluplných věcech.