Nejvyšší soud vysvětlil postup instalace klimatizace na fasádu výškové budovy
19.04.2023. XNUMX. XNUMX Instalace klimatizace na fasádu vícepodlažní budovy bez souhlasu shromáždění vlastníků bytů je porušením společného vlastnictví obyvatel budovy. Odpovídající rozhodnutí bylo zveřejněno na webových stránkách Nejvyššího soudu Ruska. Vysvětlení od vyššího orgánu bylo vyžadováno kvůli konfliktu mezi obyvatelem vícepatrové budovy a správcovskou společností. Žena nainstalovala na fasádu budovy klimatizaci a vedení požadovalo její odstranění s tím, že narušuje celistvost fasády a práva ostatních obyvatel. Správcovská společnost rovněž uvedla, že instalace zařízení nebyla s nikým koordinována, uvádí se v materiálech k případu. Soud prvního stupně nařídil ženě odstranit klimatizaci a vybral pokutu ve výši 100 rublů. za každý den neplnění soudního rozhodnutí. Odvolání na rozhodnutí nic nezměnilo. Kasační soud obecné jurisdikce však uvedl, že k instalaci klimatizace není nutné získat povolení, protože nezmenšuje velikost společného majetku obyvatel, a proto neporušuje jejich práva. Nejvyšší soud však poznamenal, že vlastník bytu může nakládat se společným majetkem, pokud s tím ostatní obyvatelé souhlasí. Nejvyšší soud rovněž vysvětlil, že odkaz kasační stížnosti na skutečnost, že instalace klimatizace na fasádu nezmenšila velikost společné nemovitosti, nesplňuje požadavky části 1 Art. 379, h. 3 Art. 390. občanský zákoník. V důsledku toho byl případ vrácen k novému projednání s přihlédnutím k vysvětlením Nejvyššího soudu. Co se stane s již nainstalovanými klimatizacemi? Odborníci se domnívají, že donutit majitele k demontáži dlouho instalovaných klimatizačních zařízení bude možné pouze soudní cestou. Navíc, i když Nejvyšší soud vynese rozhodnutí, v řadě případů soudy zamítnou žádosti o nucenou demontáž. Hodně bude záležet na aplikaci procesního práva. Abyste mohli podat žalobu, musíte dodržet promlčecí lhůtu. Obecně se jedná o tři roky od okamžiku, kdy se dotyčná osoba dozvěděla o porušení svých práv. Zdá se tedy, že v souvislosti s již instalovanými jednotkami si majitelé musí uchovávat dokumenty potvrzující datum instalace zařízení, aby se předešlo soudním sporům. To znamená, že se ukazuje, že pokud správcovská společnost nebo sousedé neuplatnili žádné nároky do tří let od data instalace zařízení, souhlasili tím s jeho umístěním. Je však třeba mít na paměti, že situace se skutečným souhlasem (tedy pokud po dobu tří let nebyly vzneseny žádné požadavky na demontáž klimatizace) může fungovat pouze tehdy, pokud venkovní jednotka není instalována na zdi historické budovy, která je klasifikována jako kulturní památka. V opačném případě může být nutné klimatizaci demontovat, protože by mohla poškodit chráněný objekt. Co dělat, když je instalace klimatizace teprve plánována? Abyste si mohli legálně nainstalovat klimatizaci do bytu a žít v klidu, je před instalací rozumné získat souhlas valné hromady vlastníků a ověřit, zda platí zvláštní regionální regulační předpis o klimatizacích, doporučuje Alexander Inyutin, předseda Západní advokátní komory města Moskvy. — Koneckonců, pokud nainstalujete klimatizaci bez takového povolení, mají místní úřady právo nejen vybírat pokutu (článek 7.21 zákona o správních deliktech Ruské federace – od 1500 2500 do XNUMX XNUMX rublů).
Oznámení Asociace SRO “IOS”
Ministerstvo stavebnictví objasnilo případy, kdy není vyžadována pracovní dokumentace
Ministerstvo výstavby bije na poplach – počet vydávaných bytových povolení v Rusku prudce klesl
Anton Glushkov: Klíčem k rozvoji stavebnictví jsou peníze, kapacita a „žízeň po životě“
Změny se blíží ke stavebnictví: Schválena nová GOST pro klasifikaci prací
Otestujte si své znalosti: Celoruské testování v oblasti ochrany práce se bude konat 16. září 2025
Nejvyšší soud: Developer je povinen dodržovat nové předpisy územního plánování, a to i se „zastaralým“ GPZU
Jak budou objasněny důvody pro povinnou preventivní návštěvu ze strany státního stavebního dozoru?
Alarmující prognóza: Každý druhý developer v Rusku se chystá v druhé polovině roku 2025 propustit zaměstnance
Úhrada za lékařské vyšetření nepodléhá odvodům pojišťovny
Soud znovu nastoupil do zaměstnání zaměstnance propuštěného za vynechání znalostního testu kvůli účasti na sportovní soutěži: důležitý precedent pro zaměstnavatele