Co je situační test?

Bibliografický odkaz na článek:
Lichutina E.I. Test situačních úsudků jako metoda diagnostiky řešení odborných problémů // Ekonomika a řízení inovativních technologií. 2017. č. 1 [Elektronický zdroj]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2017/01/13784 (datum přístupu: 24.12.2024).

Malý počet diagnostických testovacích metod, které se v současnosti aktivně používají v procesu hodnocení personálu. Pro řešení problémů odborného posouzení je proto důležité najít a přizpůsobit validní diagnostický nástroj, který by predikoval úspěšný výkon práce a nenesl závažná omezení již známých postupů. Situační úsudek si v zahraničí získává velkou oblibu, ale v Rusku lze počet studií na toto téma spočítat na jedné ruce.

Test situačního úsudku ověřuje znalosti, jak řešit profesní problémy, a předpovídá výkon a efektivitu kandidáta.

Test situačního úsudku je standardizovaná metoda hodnocení, při které jsou respondentům prezentovány situace související s profesními problémy a výzvami, které nejčastěji vyplývají z analýzy kritických incidentů v určité pracovní oblasti. Respondent je povinen zhodnotit prezentované možnosti jednání, obvykle ve formátu několika možných odpovědí („zvolte nejlepší postup“ a „zvolte nejhorší postup“).

Test má různé možnosti dekódování v ruštině: test situačních úsudků, metodologie případu nebo případový test, metoda konkrétních situací nebo obchodních situací, test hodnocení situace, test hodnocení situace, situační testy. Každý z nich však znamená totéž. Možnost záměny vzniká pouze u názvu případová metodika nebo „případová studie“. Zde je třeba vzít v úvahu, že případová studie je především metodou výuky, na které se aktivně podílejí studenti i učitelé, kteří kriticky analyzují problém reálné situace s cílem nalézt nejefektivnější řešení. Případy navíc nemají jediné správné řešení, což je jeden z podstatných rozdílů.

Historie vývoje Situační Rozsudek test

Test situačního úsudku, stejně jako mnoho diagnostických metod, se poprvé vyvinul díky praktikám vojenského výběru během světových válek. První podobnou formou testu situačního úsudku byl test sociální inteligence George Washingtona v roce 1926, který zahrnoval subtest „sociální inteligence“, který používal jako úkoly profesní situace. Bylo nutné zvolit pouze jedno z navržených řešení [1, s. 730-740]. Jedna z prvních empirických studií Testu situačního úsudku však byla kritizována a tvrdila, že korelace mezi testem a jinými měřítky vnímaných sociálních atributů jsou velmi nízké [2, s. 275–285].

O hodnocení vojáků se pokoušeli i psychologové pracující s armádou během druhé světové války (Northrop, 1989). Tyto testy se skládaly ze scénářů a alternativních reakcí na každý scénář s řešeními založenými na schopnosti vojáka používat zdravý rozum, zkušenosti a obecné znalosti. Počínaje rokem 1940 byla vyvinuta řada testů situačního úsudku: Praktický úsudkový test 5 (Cardall, 1942), Test kontrolní praxe (Bruce a Learner, 1958), Test obchodního úsudku (Bruce 1965), Test kontrolního úsudku (Greenberg, 1963), Kontrolní inventář lidských vztahů (Kirkpatrick a Planty, 1960). Na konci 50. a na začátku 60. let byly testy situačního úsudku široce používány velkými organizacemi jako typ testu predikujícího manažerský úspěch.

Přečtěte si více

Jak prát bavlnu: při jaké teplotě, režim v pračce, při jaké teplotě ručně, jak odstranit skvrny (krev a

V poslední době se zájem o testy situačního úsudku ještě zvýšil. Příkladem je Test 905, vyvinutý ministerstvem lidských zdrojů USA k posouzení připravenosti uchazečů na povýšení na manažerské pozice (Corts, 1980). Motowidlo, Dunnette a Carter, kteří provedli studii nízké validity testu při výběru nízkoúrovňových manažerů, obnovili zájem o Test situačního úsudku [3, s. 640-647].

Sternberg, Wagner zveřejnili test Tacit Knowledge Inventory for Managers (TKIM). Tato technika byla založena na teorii tichých (skrytých) znalostí (Wagner RK, Sternberg RJ 1991). Test představoval situace, které bylo nutné řešit výběrem jedné z alternativních možností odpovědi. Tyto situace se od typických lišily tím, že samotné situace byly podrobné a objemově velké. Sternberg a Wagner uvedli pět studií zkoumajících validitu testu TKIM, ale nebyly předloženy žádné platné údaje. Schmidt a Hunter ve své práci tvrdili, že situační úsudkové testy jsou metodou, která měří pracovní znalosti spíše než tacitní znalosti [4, s. 8-9].

Jiní autoři Chan, Schmitt a Weekley a Jones se domnívali, že testy situačního úsudku jsou metodou měření, kterou lze stejně jako jiné metody měření, jako jsou rozhovory nebo testy znalostí na pracovišti, konstruovat k měření různých konstrukcí [5, s.679 -670], [ 6, str. 143-159]. Chcete-li například posoudit interpersonální konstrukty, vytvořte test s velkým počtem interpersonálních situací. Nebo můžete sestavit test, který je primárně měřítkem kognitivních schopností [7, s. 106-107].

V roce 2006 vyšla monografie Weekley a Ployhart věnovaná této metodě (Weekley JA, Ployhart RE, 2006). Současný výzkum Situational Judgment Test ukazuje, že je to účinný a často používaný selekční nástroj jak v USA, tak v Evropě [2], [8]. Díky tomu je test atraktivní pro specialisty, kteří rozhodují o personálních otázkách[9].

Vývojový proces Test situačního úsudku

Lievens F., Peeters H., Schollaert E. ve své práci „Situační rozsudek Testy: a recenze of nedávný výzkum», věnující se rozboru výzkumu posledních let, včetně Situational Judgment Test, rozdělují tvorbu této metodiky do tří navazujících etap [10, s. 426-441]. První fází je sběr kritických incidentů během práce, který je realizován díky odborníkům (manažeři, klienti) ve zvolené oblasti. Po shromáždění otestujte vývojáři případy seskupení, vyberte vhodné scénáře a upravte situace na konkrétní formát a délku.

Další fází je vyvinout reakce na každý incident: své odpovědi poskytují různé skupiny, odborníci i nezkušení zaměstnanci. Názory odborníků pomáhají identifikovat nejlepší odpovědi. Odpovědi od nezkušených zaměstnanců spadají do široké škály efektivnosti akcí. Tvůrci testu poté upraví odpovědi tak, aby reprezentovaly celý rozsah výkonu.

Ve třetí fázi je vyvinut klíč odpovědi. Nejčastěji se metody bodování dělí na „racionální“ a „empirické“. V racionálním případě vyhodnocení variant odpovědí pro test odborníci určí ty nejvhodnější a nejméně vhodné, které jsou následně považovány za správné, resp. Z empirického přístupu vyplývá, že se tvůrci budou řídit pilotní studií. V závislosti na tom se vybírají možnosti odpovědí: správná pro úspěšnější zaměstnance s vysokou produktivitou, nesprávná pro méně efektivní zaměstnance. Lze použít hybridní schéma včetně racionálních a empirických přístupů (Weekley JA, Ployhart RE, 2006).

Přečtěte si více

Jak dlouho lze brambory skladovat ve sklepě a po uvaření?

Vlastnosti Situační Rozsudek test

Jednou z charakteristik testu situačního úsudku je schopnost prezentovat problémové incidenty vložené do testu v písemné formě nebo ve formátu videa. Hlavním kritériem kvality problémových situací je jejich realističnost, která významně ovlivňuje validitu testu situačních úsudků, totiž čím vyšší realističnost, tím vyšší validita testu. Kritické situace, které jsou následně zahrnuty do situačního základu případu, se liší přesností, délkou, podrobností, složitostí a srozumitelností, což významně ovlivňuje kognitivní zátěž situace jako celku [11]. Kromě toho je třeba poznamenat, že když se test používá v mezinárodní vědecké komunitě, vyvstává otázka kulturních rozdílů v těchto kritických incidentech, které jsou viditelné v provedené práci.

Další charakteristikou testu jsou možnosti odpovědí, kde je stejně jako u situačních základů patrná linie kulturních rozdílů vyplývajících z potenciálních metod jednání. To znamená, že možný rozsah situací a akcí se pravděpodobně bude v různých kulturách lišit.

Další komponentou je testovací klíč. Jak bylo uvedeno výše, nejvhodnější a nejméně vhodné odpovědi jsou vyvíjeny podle zvolené racionální, empirické nebo integrativní metody návrhu bodování. Obecně platí, že kulturní rozdíly v situacích a reakcích ovlivňují samotný klíč.

Vztah mezi možnostmi odezvy jako indikátory konkrétní konstrukce je konečnou charakteristikou testu. Filip Lievens ve svém článku uvádí písemně podaný příklad projevu možných mezikulturních rozdílů v chápání a interpretaci jedné situace. Setkání mezi vrcholovým manažerem a zaměstnanci, kde jeden ze zaměstnanců otevřeně obhajuje svůj názor na profesní standardy před manažerem a přítomnými zaměstnanci, lze považovat za sebevědomí (specifický konstrukt) v jedné kultuře (s malým odstupem mezi představitelé s různou úrovní moci), přičemž to může být indikátorem hrubosti a hrubosti (jiná konstrukce) v jiné kultuře (s výrazným odstupem) [12, s.284].

Závěrem lze říci, že dnes je situační směřování diagnostiky v odborné sféře jedním z nejperspektivnějších. Testy situačního úsudku se v zahraničí stávají oblíbeným výzkumným tématem. Výsledky těchto studií naznačují, že pomocí této metodiky je možné provést vysoce kvalitní a komplexní hodnocení personálu. Ruská věda stojí před naléhavým úkolem analyzovat a vytvářet ruské analogy situačních testů, aby ověřila jejich platnost v ruských reáliích.

McDaniel M., Finnegan E., Morgeson M., Campion M., Braverman E. Použití situačních testů úsudku k predikci pracovního výkonu: objasnění literatury / Journal of Applied Psychology 2001, Vol.86 č. 4, str.730 – 740.
Thorndike R.L., Stein, S. Hodnocení pokusů o měření sociální inteligence / The Psychological Bulletin, Vol.34, No.5, s. 275-285
Motowidlo SJ, Dunnette MD, Carter GW. Alternativní výběrové řízení: The low-fidelity simulation / Journal of Applied Psychology 1990, Vol.75, No. 6, str. 640-647.
Schmidt FL, Hunter JE. Tacitní znalosti, praktická inteligence, obecné duševní schopnosti a pracovní znalosti / Current Directions in Psychological Science, 1993, sv. 2, č. 1, str. 8-9.
Weekley JA, Jones S. Další studie situačních testů / Personální psychologie, 1999, sv. 52, str. 679-700.
Chan D., Schmitt N. Metoda hodnocení založená na videu versus papír a tužka v testech situačního úsudku: rozdíly mezi podskupinami ve výkonu testu a vnímání validity tváře / Journal of aplikované psychologie 1997, Vol.82, č. 2, s. 143-159.
Michael A., McDaniel a Nhung T. Nguyen. Testy situačního úsudku: Hodnocení praxe a konstruktů / International journal of selection and assessment, 2005, Vol. 13, č. 4, s. 103-113.
Mcdaniel MA, Hartman NS, Whetzel DL, Grubb WL III/ Testy situačního úsudku, pokyny k reakci a validita: metaanalýza / Personální psychologie, 2007, Vol. 60, s.63–91.
Deborah L. Whetzel a,, Michael A. McDaniel. Testy situačního úsudku: přehled současného výzkumu / Human Resource Management Review, 2009, sv. 19, Is. 3.
Lievens F., Peeters H., Schollaert E. Testy situačního úsudku: přehled nedávného výzkumu / Personální přehled, 2008, sv. 37, č. 4, str. 426-441.
Sacco, J. M., Scheu, C. R., Ryan, A. M., Schmitt, N., Schmidt, D. B., & Rogg. Úroveň čtení a skóre verbálních testů jako prediktor rozdílů podskupin a platnosti testů situačního úsudku / Příspěvek přednesený na 15. výročním zasedání Společnosti průmyslových a organizačních psychologů, 2000.
Weekley JA, Ployhart RE Situační test úsudku: teorie, měření a aplikace (ed.) / International Situational Judgment Tests Filip Lievens, 2006, s.279-300.

Přečtěte si více

Spěšná technika pěstování rozmarných meruněk – Agro-Market

Ačkoli se termín „situační test“ prosadil během druhé světové války a bezprostředně po ní, testy implikované tímto termínem vznikly o něco dříve. Situační test je v podstatě test, ve kterém se subjekt nachází v situaci, která je velmi blízká kriteriální situaci v reálném životě nebo ji napodobuje. Tyto testy mají tedy některé významné podobnosti s metodologií vzorkování typů práce používanou při konstrukci testů profesionálních výkonů, ale existuje v nich kritérium chování, tzn. to, co je vzorkováno, je variabilnější a složitější. Výkon testu se navíc nehodnotí na základě pojmů, jako jsou schopnosti a znalosti, ale prostřednictvím emocionálních, sociálních, postojových a dalších osobních proměnných.

Testy výzkumu výchovy postavy. Mezi první situační testy (i když se tak v té době ještě nejmenovaly) patřily testy vytvořené G. Hartshornem, M. Mayem a jejich zaměstnanci (N. Hartshorne, M. A. Mau, 1928; N. Hartshorne, M. A. Mau, J. W. Mailer, 1929; N. Hartshorne, M. A. Mau, F. K. Shuttleworth, 1930) pro výzkum výchovy postavy (CEI). Tyto testy byly primárně vyvinuty jako výzkumná technika pro použití v rozsáhlém programu výzkumu povahy a vývoje charakteru u dětí. Tyto metody však mohou být přizpůsobeny jiným testovacím účelům a příklady takových aplikací již existují.

Obecně v metodách ČIŽP Využívá se běžných situací v běžném životě školáků, které jsou dětem známé. Testy byly zadávány jako pravidelně plánované testy, v rámci domácích úkolů žáků, v hodinách tělesné výchovy nebo ve skupinových hrách. Kromě toho děti nevěděly, že jsou testovány, pokud testovací procedura nezahrnovala rutinní školní průzkum. Všechny testy Hartshorne-May jsou zároveň pečlivě standardizovanými postupy, které poskytují objektivní kvantitativní ukazatele.

Testy ČIŽP byly určeny k měření behaviorálních charakteristik, jako je poctivost, sebekontrola a altruismus. Většina z nich byla o upřímnosti. Jedna skupina testů vyvinutých pro tento účel používala techniku kopírování. Obecné testy, jako je slovní zásoba, dokončování vět nebo aritmetické uvažování, byly zadávány jako součást práce ve třídě. Poté byly zkušební listy shromážděny a byly z nich zhotoveny kopie. Příště byly dětem vráceny původní zkušební listy bez poznámek a každé dítě si vypočítalo ukazatel, který obdrželo. Porovnání s kopií umožnilo identifikovat jakékoli změny, které jednotlivec mohl provést ve výpočtu svého ukazatele. Další technika byla založena na nepravděpodobných úspěších. Například v úloze kruhy bylo dítě požádáno, aby zavřelo oči a umístilo značku na každý z 10 malých, náhodně umístěných kruhů. Kontrolní testování za podmínek, kdy bylo vyloučeno peeping, ukázalo, že výsledek více než 13 správných vrhů pouze ve 3 vzorcích je téměř neuvěřitelný. Ukazatel nad 13 byl proto považován za indikátor přítomnosti voyeurismu.

Sebeovládání bylo zčásti měřeno délkou doby, po kterou dítě setrvávalo u daného úkolu, jako je obtížná hádanka nebo čtení konce příběhu, ve kterém byla slova vytištěna bez mezer. V závěrečném testu experimentátor nahlas přečetl začátek napínavého příběhu. Děti dostaly stránky s koncem vytištěným způsobem, který velmi ztěžoval čtení. Jak jsme se blížili ke konci příběhu, zvyšovala se obtížnost dešifrování slov, například v následujících třech po sobě jdoucích pasážích (A. Hartshor Mau, J. B. Mailer, 1929):

Přečtěte si více

Tři způsoby, jak připravit houby na zimu • INMYROOM FOOD

CHARLES ZVYŠIL ALLUSILLYBACK “Držte se pevně rukama.”

NA KONEC TOP-TOPP SLYŠEL Xiang aMocT TopeníBěh UshchihNo

Gno Gprib Licking iHSyakN je.

Většina testů ČIŽP, bylo zjištěno, že mají dobrou rozlišovací schopnost se širokou škálou individuálních rozdílů ve výkonu. Jejich spolehlivost se také zdá být docela uspokojivá. Z odpovědí dětí však vyplynula značná závislost na specifikách situace. Bylo zjištěno, že vzájemné korelace mezi různými testy stejné kategorie (například testy poctivosti nebo vytrvalosti) jsou velmi nízké. Tato vlastnost bude zcela pochopitelná, pokud se v závislosti na situaci zvažuje projev přirozených zájmů, hodnot a motivů dítěte. Například dítě, které má silný motiv vynikat akademicky, nemusí nutně zajímat dosahování výsledků v hodinách tělesné výchovy nebo ve skupinových hrách. Tyto rozdíly v motivaci by zase mohly ovlivnit výkon dětí v testech poctivosti prezentovaných v těchto různých kontextech. Výsledky byly ovlivněny i individualitou učitelů: děti, které v jedné hodině učitele lhaly, to v jiné nedělaly. Jak ve vztahu k získaným datům, tak v jejich interpretaci tvůrci testů ČIŽP předvídal o čtyři desetiletí současný zájem o specifičnost situací. Opakovaná pozdější analýza pomocí složitých statistických metod získaných dříve pomocí testů ČIŽP údaje naznačují, že adekvátnější model zahrnuje jak obecný faktor poctivosti, tak situační složku (R. Ch. Burton, 1963).